TOPlist

Pixylophone - komentáře

Komentáře (od nejstarších po nejnovější)

Komentáře k příspěvku Kocourkov Daily


[1] Vložil(a): Arthur Dent [web], 2003-09-19, 17:14 Solo | MuteČtenáři: ---

Od té doby, co čtu blogy, jsem se přistihl, že nechodím na iDnes ani iHNed ani na Novinky a že už ani nečtu čtvrteční MF, kterou si kupujeme kvůli TV programu...

[2] Vložil(a): Michal Kubeček, 2003-09-19, 17:30 Solo | MuteČtenáři: ---

Překročení rychlosti o 30 km/h je skutečně na mnoha místech prkotina. Aby tomu tak nebylo, musely by být povolené rychlosti přizpůsobené skutečné situaci. Jenže to by znamenalo dodržet slib, že po zavedení povinné padesátky se na místech, kde je bezpečné jet víc, dají příslušné značky. Místo toho automaticky všechny padesátky nahradili čtyřicítkami. Takže máme k vidění čtyřicítky na několikakilometrovém úseku rovné silnice (aby se lampasáci ve Kbelích nebáli) nebo zpomalovací hrb uprostřed dvoukilometrového úseku rovné silnice (ve Strašnicích) avizovaný nenápadnou značkou, která je necelých dvacet metrů před ním.

A samozřejmě je potřeba si uvědomit, kde a za jakých okolností se rychlost měří. Samozřejmě ne tam, kde je nebezpečné jet rychle, tam by chytili jen těch pár šílenců. Hlavní je přeci kvantita. Takže se zvolí místo, kde je povolená rychlost proti zdravému rozumu a její dodržení je vážným ohrožením bezpečnosti provozu. Příklad: na Černém Mostě probíhaly jakési úpravy, pravý pruh byl uzavřený a v levém byla omezena rychlost na 30 km/h. A v jedenáct večer, kdy široko daleko není živáčka, nastoupí policie s radarem...

[3] Vložil(a): pixy, 2003-09-19, 18:20 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [2]> Ano, to je presne to uvazovani, ktere nesnasim. Kdo jsi, ze si delas pravo urcovat, ktere omezeni je spravne, ktere ne - ktere muzes porusit a ktere ma asi podle tebe nejaky smysl? Kdyz je nekde 40, tak tam jedu 40 a basta. Z nejakyho duvodu to tam je. Jasne, stane se, ze nekdy nekde tu znacku treba zapomenou, a je tam zbytecna - ale to se mi stalo za posledni dva roky jen jednou.

Kdyz je (v obci!) na konci dvoukilometroveho rovneho useku zpomalovaci hrb avizovany 20 metru predem, je to dostatecne, protoze tam mas jet padesatkou a tu znacku vidis minimalne 50 metru predem. Ted se mi nechce pocitat, kolik metru je potreba na pohodlne zpomaleni z 50 na 20 km/h, ale urcite to je min nez tech 80, ktere tam mas k dispozici.

Kdyz je nekde omezeni na 30 km/h (kvuli zuzeni vozovky je to pochopitelne) a lidi jako vy to stejne soustavne porusujou, neni divu, ze si tam policie chodi na "spolehlivy lov". Kdyby lidi tu tricitku dodrzovali, asi by je tam chodit nebavilo.

Lidi s timhle stylem uvazovani a pristupem k dopravnim predpisum proste nanejvys nesnasim, nechapu a ani se nemohu bavit. Takze se ani nesnaz nijak diskutovat, nadale se o podobnych tematech vubec nehodlam bavit.

Stejne jako se nekdo zasadne nebavi a anonymnimi vyderaci, tak ja se nebavim s ridici, co kaslou na predpisy. Vadi mi to. A moc.

A protoze odjizdim na dovolenou, tak jeste predem odpovim jeden potencialni dotaz: ano, ja jezdim v obci padesatkou (a na tricitce tricitkou), zasadne jsem pripoutany, blikam *jeste pred* krizovatkou a svitim cely rok. Jen na prazdne dalnici si obcas dovolim neco malo pres 130 km/h, to pripoustim - ackoli nepopiram, ze to je spatne.

howgh.

[4] Vložil(a): Richard H. [web], 2003-09-19, 19:12 Solo | MuteČtenáři: ---

Jeden známý říká: "Když je někde čtyřicítka, není tam ze srandy! Tak vždycky zpomalím. Aspoň na osmdesát..." :-)

[5] Vložil(a): Michal Kubeček, 2003-09-19, 19:15 Solo | MuteČtenáři: ---

Ten hrb ve Strašnicích není na konci úseku, je uprostřed. Od něj je vidět nejméně kilometr daleko na obě strany. Vymínila si ho tam lobbystická organizace Pražské matky - údajně kvůli zvýšení bezpečnosti. Ve skutečnosti funguje přesně opačně. Kdyby chtěli skutečně zvýšit bezpečnost, dali tam podchod, nadchod nebo semafor. Jenže tady šlo jen o efekt.

Ta třicítka na Černém Mostě byla kvůli ochraně pracujících - takže by bylo logické měřit rychlost v pracovní době. Místo toho se měřilo v jedenáct večer, kdy tam nebyla ani noha. Ale to byl jen jeden z mnoha příkladů. Ve skutečnosti si nevzpomínám, že bych vůbec někdy viděl měřit rychlost na nějakém nepřehledném nebo nebezpečném místě.

Také dodržuji předpisy. Nikdy bych si nesedl za volant s alkoholem, nikdy bych nejel na červenou, blinkry důsledně používám a pásy si beru i když jedu zaparkovat do 500 metrů vzdálené garáže. Nesvítím celý rok, protože v poledne jasného červencového dne je to nesmysl. Jakmile je ale pod mrakem nebo prší, samozřejmě rozsvítím; když je zimní čas, tak svítím pořád - i když někdy s nadávkami na adresu našich geniálních poslanců, podle nichž je důležité datum v kalendáři místo světelných podmínek.

Jenže s omezením rychlosti to tak jednoduché není. Těch míst, kde je omezení naprosto bezdůvodné, je příliš mnoho. Rozhodně je nevídám jednou za dva roky - spíš dvakrát za hodinu (jízdy). A není málo takových, kde je naopak dodržení rychlosti dalko větším ohrožením bezpečnosti silničního provozu než její překročení. S těmi dálnicemi je to podobné: jsou v ČR úseky, kde je stovka moc, jsou úseky, kde není moc 150. Jenže povoleno je všude 130.

[6] Vložil(a): Richard H. [web], 2003-09-19, 19:15 Solo | MuteČtenáři: ---

>Pixy: Zrovna to celoroční svícení ale (zatím?) není podle vyhlášky (zákona nebo podle čeho se to teď jezdí) a pamatuji dobu (a není to tak dávno), kdy za to pokutovali, protože tím svícením dáváš vlastně výstražné znamení. Taková malá poplašná zpráva... ;-)

[7] Vložil(a): lummox, 2003-09-19, 19:37 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [3]> "Kdo jsi, ze si delas pravo urcovat, ktere omezeni je spravne, ktere ne..."

pokud timhle zpusobem uvazujes, tak potom nechapu, kde v sobe beres odvahu kritizovat ten bodovy system - jednou je to narizeni ministerstva, tak je to prece to nejgenialnejsi ze vsech moznych reseni a my, zaostaly proletariat, o nem nemame pravo vubec pochybovat, neni-liz pravda...

[8] Vložil(a): Michal Kubeček, 2003-09-19, 21:33 Solo | MuteČtenáři: ---

Ad [6]: V původním návrhu byla povinnost svítit pořád. Během projednávání to ale zmírnili, takže to platí jen mimo období letního času. V období letního času samozřejmě při snížené viditelnosti.

[9] Vložil(a): Jerry [web], 2003-09-20, 19:36 Solo | MuteČtenáři: ---

I v poledne se vyplatí svítit, ostatní si vás lépe všimnou. Zkušenost z pražského provozu. Sám díky tomu svítím pořád, je to podle mého rozumnější, než nechat to do sebe naprat. A myslím si, že to, že se v létě přes den nemusí svítit, bylo při přijímání daného zákona velkým krokem zpátky. Řeči o opotřebovávání světel považuji za výmluvy (naposledy mi rupla žárovka někdy před dvěma lety), stejně jako ty o přílišném vypotřebovávání baterky (pokud má někdo v čudu baterii, nechť za to nedává vinu svícení, ale své neschopnosti tuto vyměnit).

Howgh.

[10] Vložil(a): Michal Kubeček, 2003-09-20, 23:10 Solo | MuteČtenáři: ---

Ad [9]: Nejsem slabomyslný, abych si myslel, že je to kvůli tomu, co vidím já, to až skutečně za tmy. Ale i ten efekt, abych byl lépe vidět, je za jasného dne v otevřené krajině zanedbatelný. V husté zástavbě nebo když je zataženo, je to něco jiného. Nemluvě o dešti - za jakéhokoli deště ve dne na dálnici naopak rozsvěcím i zadní mlhovku kvůli oblaku, který za sebou auto zvedá (v noci ne - to jedině za hustší mlhy).

Vypotřebování baterie je nesmysl z jiného důvodu: za jízdy funguje baterie nanejvýš jako stabilizátor a při vypnutém motoru ji vysvítíte poměrně rychle bez ohledu na její stav. Jestli je v něčem problém, je to spotřeba, ale skutečná čísla se asi zjistit nedají. Oficiální místa se snaží vliv na spotřebu podceňovat, neoficiální naopak přeceňovat. Docela by mne zajímalo, zda na toto téma existuje nějaká skutečně objektivní a nezávislá studie.

[11] Vložil(a): Pája, 2003-09-21, 10:36 Solo | MuteČtenáři: ---

Kdybych měl auto, tak taky svítím celoročně furt (ve vypůjčeném nebo služebním to koneckonců dělám - je to poznávací znamení nás odpůrců letního času), ale "standardními" světlomety v režimu potkávací (ne dálková) světla. Co mi ale hodně vadí (ba přímo mě to s**e) je to, kolik blbců svítí pouze a jenom mlhovkami a vůbec je nezajímá, že to vyhláška/zákon nepovoluje a kromtoho je to pro ostatní nepříjemné. A policajti? Ti na ně kašlou...

Taky jsem se potkal na silnicích s naprosto nesmyslně sníženou rychlostí (jako kdyby zapomenuté značky po nějakých úpravách) a málokdo ji dodržoval - nezbývá pak, než přizpůsobit svou rychlost rychlosti ostatních, zdá se mi to potom bezpečnější - nikdo mě nepředjíždí - koneckonců jsem-li někým předjížděn na ne zrovna bezpečném úseku, mám strach, že kvůli případné nehodě toho, co mě předjíždí, se i já můžu dostat do kolize.

[12] Vložil(a): Michal Kubeček, 2003-09-21, 11:16 Solo | MuteČtenáři: ---

Právě ta dálková světla jsou jedním z argumentů proti svícení za jasného dne. Ze zkušenosti vím, že modrá kontrolka dálkových světel je za slunečného počasí velmi špatně rozeznatelná. Takže při svícení za slunečného dne jsem už několikrát měl zapnutá dálková a zjistil jsem to až z blikání protijedoucích.

Když už jste zmínil letní čas, jak se odpůrci letního času vyrovnávají s existencí pásmového času, který způsobuje daleko větší odchylky od "přirozeného"? Neměli by v první řadě protestovat proti němu?

[13] Vložil(a): Pája, 2003-09-21, 20:40 Solo | MuteČtenáři: ---

Ad [12] - pokud vím, pásmový čas je tady kvůli poledníkům a zemské rotaci (zjednodušeně řečeno). Naše Česko má zrovna tu výhodu, že leží na 15. poledníku a tudíž se poledne našeho časového pásma téměř shoduje s pravým slunečním polednem, odchylky během roku jsou jenom +-15 minut (kdysi jsem byl amatérský astronom, tak to znám z tabulek). Samozřejmě je na okrajích těch pásem odchylka tamního poledne od pravého poledne, jenže je trvalá a všichni jsou na to zvyklí a v podstatě ani nevnímají, že ve 12 hodin jejich času nemíří stín k severnímu pólu (případně k jižnímu a nebo taky nikam).

K odpůrcům letního času se hlásím proto, že mi vadí to bezdůvodné, Hitlerem vymyšlené, posouvání času o hodinu tam a zpět. Ekonomické úspory to nepřinese žádné a mnoha lidem to otravuje život, zvláště pak těm, kteří nemají své vlastní biologické hodiny k těmto čachrům přizpůsobivé. Více se dozvíte na adrese http://www.volny.cz/pjansa/filipika.htm (je to pojednání Prof. Ing. Zdeňka Kolíbala CSc. o škodlivosti letního času).

[14] Vložil(a): Michal Kubeček, 2003-09-21, 21:59 Solo | MuteČtenáři: ---

Ad [13]: Ekonomické úspory to přinese, neznám konkrétní čísla, zkuste si je najít. Nebo si myslíte, že vlády většiny zemí pořádají tak organizačně náročnou akci jen pro pobavení své a svých občanů? Ten článek, na který se odkazujete, je poměrně zajímavý - ale pouze jako ukázka toho, jak zdůvodnit cokoli čímkoli bez ohledu na logickou souvislost. Úctyhodná sbírka titulů autora, kterou jste nezapomněl opsat, na tom nic nemění - zejména není-li uveden obor.

[15] Vložil(a): Michal Kubeček, 2003-09-21, 22:29 Solo | MuteČtenáři:  - -

Ještě bych upřesnil, na co jsem narážel s pásmovým časem: podíváme-li se, kam až se rozkládá naše časové pásmo (od západní hranice Španělska po východní hranici Polska), dostaneme několikanásobek té jedné hodiny způsobující údajný stres. Dále si zkuste najít nebo spočítat, jaký je přirozený rozdíl času východu slunce v průběhu roku; opět je to podstatně více než jedna hodina. A to už se nebavím o lidech, kteří poměrně často cestují (s rozdíly několika hodin) nebo nemají pevnou pracovní dobu - ti by vlastně podle vás měli žít v permanentním stresu.

V předchozím odstavci jsem vyjmenoval několik jevů, které mají na čas vstávání několikanásobně větší vliv než letní čas. Některé jsou krátkodobé, jiné dlouhodobé. Některé přirozené, jině ne. Pokus vysvětlit, proč letní čas (jedna hodina) tolik škodí a tyto všechny jevy (několik hodin) ne, je ukázkou žonglování s argumenty, které se logice podobá je při pohledu z dálky.

Mé povinnosti mne nutí někdy vstávat v šest, jindy se klidně vyspím do deseti; klidně se přiznám, že musím-li vstávat před osmou, beru to jako příkoří, a před devátou vstávám jen když k tomu mám důvod. Přesto, cítím-li stres, je to z úplně jiných příčin než kvůli letnímu času. Věřím vám ovšem, že v mnoha lidech ta jedna hodina stres vyvolává. Je to pochopitelné: jestliže přesvědčím sám sebe, že ve mně určitý faktor, kterému se nemohu vyhnout, vyvolává stres, pak ho ve mně objektivně vyvolávat bude. Srovnávací pokus (s placebem) je totiž v tomto případě bohužel nemožný.

Pěkně je to vidět i na příkladu zmíněného pekaře. Ten totiž podle svých slov netrpí (týden) po změnách, ale právě po celé období (nepřirozeného) letního času. Okamžikem návratu k (přirozenému) zimnímu času je prý vše v pořádku. Kdyby se narodil na západě Španělska, nejspíš by se nedožil dospělosti...

[16] Vložil(a): Pája, 2003-09-22, 11:59 Solo | MuteČtenáři: ---

Ad [15] - Vidím, že nechápete rozdíl mezi trvalým životem v nějaké části časového pásma, pomalým plynulým cyklem východů a západů Slunce a skokovou změnou času 2x během roku. Taky podotýkám, že jsem v životě nikdy naše časové pásmo neopustil, nejdál jsem byl v Drážďanech a v Makarske, takže zkušenosti s cestováním přes více časových pásem nemám - ale předpokládám, že by byly dost negativní vzhledem k tomu, co se mnou dělá šíbování s časem u nás.

Na mnoha diskusích na téma LČ (např. loni na iDnes) se probírala ta "úspora" energií, která činí pouhé 0,4%, to jsou 4 promile. Kdyby to bylo 40%, pak by se dalo uvažovat, že LČ nějaký přínos má, ale takhle?

Vezmětě si to logicky - kdo si po změně na LČ musí ráno rozsvítit (obvykle skřivani, co jsou společností nuceni chodit do práce na šestou a dříve a jen malá část lidí tak činí ráda a s chutí) mnoho energie neušetří. Pravda, večer si rozsvítí později, pokud nechodí spát za světla.

Ušetří trochu možná ti, kdo chodí do práce od osmi až devíti - ale ti jsou zase večer déle vhůru než ranní vstavači.

Ale kde se rozhodně neušetří - v zaměstnání obecně, ve školách, na úřadech - na konci března si ráno v 8:00 SELČ (= 7:00 SEČ) musí opět rozsvítit, když by za normálního času 8:00 SELČ svítit nemuseli. A během září a října je to podobné - jen si zkuste srovnat východy a západy Slunce. Pokud snad někdo mermomocí musí čachrovat s časem, mělo by to nějaký smysl od začátku května do konce srpna, jde ovšem jen o hloupou setrvačnost tohoto přežitku - stačí, aby se v jednom státě EU lidi konečně dohodli letní čas zrušili a rázem bude zrušen ve všech ostatních státech, z nichž některé dodnes s časem nehýbají a tvrdě se tomu brání.

Biologické hodiny má každý člověk jiné, někomu cestování po zeměkouli nevadí a LČ je pro něj naprosto bezvýznamná banalita. Ale pro mě je LČ učiněná pohroma. Tělo se této násilnosti brání: dejme tomu, že v SELČ chodím spát v 22:00 a vstávám v 7:00, čili můžu spát maximálně 9 hodin, obvykle to bývá 8 hodin, když mi půl hodiny trvá usnutí a lehce probuzený jsem už od půl sedmé - protože je venku spousta randálu. A tyto doby si moje tělo nehodlá nechat změnit, prostě dřív nejsem schopný usnout. A najednou je tu LČ a 22 SEČ je 23 SELČ, čili usnu o hodinu později. Ráno jsem zase nucen do práce vstát v 7 SELČ což je 6 SEČ a hodina spánku mi chybí a to je dost znát na výkonnosti. Jsem neustále unavený, zívám každou chvíli a to po celou dobu trvání LČ, tedy od března až do října.

Tak se potom nedivte, že bych nejraději zfackoval ministry, co každoročně spouští LČ a nechtějí pro 4 promile úspor slyšet nářky a argumenty lidí, kteří LČ nechtějí.

[17] Vložil(a): Pája, 2003-09-22, 12:32 Solo | MuteČtenáři: ---

A ještě dovětek - když si v googlu zadáte hledat slova 'letní čas', můžete se dočíst spousty výše zmiňovaných reakcí, jako např. na http://forum.statnisprava.cz/ebe/forum.nsf/temata/zruste_letni_cas_ .

[18] Vložil(a): Michal Kubeček, 2003-09-22, 12:35 Solo | MuteČtenáři: ---

Jesli se jedná o čtyři promile veškeré spotřeby elektřiny v ČR, tak to je sakra hodně. Možná vám to připadá opticky málo, ale jsem zvědav, zda byste dokázal vymyslet srovnatelnou úsporu, aniž by zároveň přinesla podstatně vyšší náklady.

Pokud se opravdu nejste schopen adaptovat za půl roku na letní čas, pak byste se pravděpodobně nebyl schopen na jiný čas adaptovat vůbec, dokonce ani na změnu délky dne v průběhu roku. (Jak dlouho je od zimního slunovratu do letního? Půl roku.) Reálná doba potřebná k adaptaci po změně pásma je okolo tří dnů, nanejvýš týden (a to se nebavíme o hodině - spíš o šesti nebo osmi). V tom případě máte ohromné štěstí, že nežijete ve zmíněném Španělsku, tam byste trpěl celý život (a více). Zkuste se ale zamyslet nad tím, nakolik si za své problémy můžete sám, v takových případech autosugesce dokáže divy.

[19] Vložil(a): Michal Kubeček, 2003-09-22, 12:57 Solo | MuteČtenáři: ---

Jen pro pořádek: rozdíl v času východu slunce mezi zímním a letním slunovratem je v našich podmínkách přibližně čtyři hodiny. Na tuto změnu se náš organismus každých půl roku adaptuje. Navíc ještě dva fakty. Za prvé: vychází-li matematický model aspoň trochu z reality, nebude reakce na skokovou změnu vnějších podmínek pomalejší než na plynulou změnu. Za druhé: letní čas je změnou proti té čtyřhodinové (u ranních časů, o těch se bavíme), takže ve skutečnosti zmírňuje ty čtyři hodiny rozdílu na tři. Takže vlastně organismu zjednodušuje adaptaci na daleko horší změnu.

[20] Vložil(a): Petr, 2003-09-22, 14:14 Solo | MuteČtenáři: ---

to [18]: Tady bych si dovolil nesouhlasit s délkou adaptace. Řekl bych, že to je individuální - například mně trvá adaptace na 8h časový posun (např. USA) kolem 10 dnů... Ale je to samozřejmě závislé na více faktorech - kterým směrem se čas posouvá, únava organismu apod... Zřejmě tu bude hrát roli i věk a adaptabilita každého jednoho organismu...

[21] Vložil(a): TimJ, 2003-09-22, 15:43 Solo | MuteČtenáři: ---

Hm, když mluvíte o těch dopravních předpisech:

Sorry Pixy, ale nemůžu s tebou souhlasit. Vezměme si příklad třeba z německé dálnice:

- neomezená rychlost (dálnice je kvalitní, lidi jsou na to zvyklí a vysokou rychlostí jezdí většinou jen ti, kteří k tomu mají přizpůsobené auto)

- jakmile je sebemenší zatáčka, rychlost jde okamžitě dolu a nedodržení je tvrdě pokutováno

u nás? Přehledný úsek dálnice omezen 130 km/h. Uznávám, není na to stavěná, aby se dalo jet rychleji, i když některé nové úseky s malým provozem (znáte cestu z Brna do Pohořelic?) jsou k větší rychlosti naprosto bezproblémově uzpůsobené. Prudká nepřehledná zatáčka na dálnici a ještě z kopce (viz třeba D1 směr Brno - myslím tak na půl cesty mezi Phou a Jihlavou) - pořád stotřicet.

A policajti? Stávaj na 141.km na Brno za billboardem Shellu, kde je novej povrch, je to tam rovný, přehledný a krajnice dostatečně široká.

A takhle bych mohl pokračovat. Jde totiž o to, že by bylo potřeba sednout do průměrnýho auta (u nás asi do Fabie/Felicie) a projet všechny možný místa za sucha i za mokra. Pak rozdělit povolenou rychlost za mokra a za sucha. Na hromadě míst udělat doporučené rychlosti (pro řidiče začátečníky a pro starší auta) a na místech, kde to situace dovoluje, tu rychlost zvednout. A po pár letech by to bylo jak v tom SRN - lidi na pomalých úsecích jezdí pomalu, protože to "naženou" na rychlých úsecích.

fuj to sem se rozepsal :-)))

[22] Vložil(a): Filip Jirsák, 2003-09-22, 16:18 Solo | MuteČtenáři: ---

A budou se také strhávat body lidem zodpovědným za umisťování dopravních značek? V zákoně jsou mijo jiné následující body:

* obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými značkami...

* přenosné a přechodné dopravní značky smějí být používány jen po nezbytně nutnou dobu...

* dopravní značky, dopravní zařízení a zařízení pro dopravní informace musí tvořit dopravní systém...

* dopravní značky se smějí užívat jen v takovém rozsahu a takovým způsobem, jak to nezbytně vyžaduje bezpečnost a plynulost provozu nebo jiný důležitý veřejný zájem...

Komu se budou strhávat body za ty značky začátek obce umístěné uprostřed pole, komu za ty značky vedlejší silnice umístěné na jednom rameni křižovatky, ale už chybí značka hlavní silnice na té, co má být hlavní (pravda, opačně by to bylo horší), komu za ty značky Začátek obytné zóny, které k sobě nikde nemají konec?

A co ty omezení rychlosti kvůli stavbě, které zůstávají přes noc, přes víkend a často také zapomenuty po dokončení prací?

A nemělo by značení být děláno náhodou tak, že bude nejprve uvedena značka co se děje, a teprve ve výjimečných a nebezpečných případech také snížena rychlost? Protože dnešní značení vypadá tak, že je rychlost snížena, a ridiči hádej, co pak tě asi překvapí?

Sice je hezké mluvit o tom, jak řidiči nedodržují pravidla silničního provozu, ale když samotní spoluautoři těchto pravidel zákon neustále porušují (schválně, kolik asi dopravních značek je umístěno v souladu se zákonem? Padesát procent? Třeba v mém bydlišti jsou jediné správně umístěné značky začátek a konec obce. Pak tady máme vedlejší silnice bez hlavních, začátky obytných zón bez konce, značky s naznačeným tvarem křižovatky, který vůbec neodpovídá skutečnosti (značka je totiž umístěna před jinou křižovatkou, než má být), neoznačené příčné prahy...

[23] Vložil(a): ZH, 2005-04-19, 23:31 Solo | MuteČtenáři: ---

Úspory ve výši 0,4 % jsou v rámci republiky žalostně málo (asi 400 mil. Kč - tzn. na jednu domácnost cca 25,- Kč ročně !), státní rozpočet operuje se stovkami miliard, tedy s čísly řádově 1.000 x vyššími. Tato úspora představuje např. nákup 40 autobusů, apod. V rámci republiky je to zcela zanedbatelné.

ZH

[24] Vložil(a): Karel, 2005-06-02, 09:23 Solo | MuteČtenáři: ---

Omezení rychlosti - jsou opravdu místa - moc míst, nebo převážná většina míst, kde je omezená rychlost dávána jen jakési loby policie, že něco udělala proto, že se tam někdy stala nehoda. To se týká ale i plných čar a zákazů předjíždění. Připadá mi to jako by řidiči neznali vyhlášku, kde se jasně vyjmenovávají případy, kdy předjíždět lze a kdy ne.
  Když jsem byl nedávno v Rakousku, strašně jsem se divil tomu, že v nepřehledných zátočinách mají přerušovanou čáru pořád. Když jsem o tom přemýšlel, tak je to jasné, vyhláška vlastně řeší, kdy může řidič předjíždět. Chceš li se zabít, klidně předjížděj. Jen u nás se zavedly tyto plné, nesmyslné čáry, které řidiče vodí za ručičku, jako by neměli svůj rozum.
Nebo se to zavedlo jen aby bylo kde dávat pokuty.
Ještě navíc, když už jsou tyto plné čáry, bývalo zvykem, před vrcholem stoupání, před zátočinou apod., z té strany, kde už je vidět, nakreslit čáru přerušovanou. Ani to už se dnes moc nevyskytuje.

Čili naprostý souhlas s tím, udělat v tom pořádek, značky umisťovat jen tam, kde je to nezbytné a pak teprve vyžadovat jejich dodržování.

Svícení - to je také zážitek, svítit při plném slunci, geniální nápad. Auto s rozsvícenými světly jedoucí proti slunci, stejně není vidět, zdali svítí, nebo ne. A ta spotřeba auta při svícení opravdu není zanedbatelná. Dát si alternátor na stolici a zkusit ho točit bez zatížení a se zatížením - no zkuste to někdo. Nebo zkouška, kterou si může udělat každý sám - motor nechat běžet na volnoběh a postupně zapínat el. spotřebiče, na zvuku motoru a volnoběžných otáčkách se to okamžitě projeví. A životnost žárovek se udává v hodinách svícení - nebo snad ne?

[25] Vložil(a): Petr Staníček [web], 2005-06-02, 10:25 Solo | MuteČtenáři: ---

S tím svícením prostě NEMÁŠ pravdu. Jednak je ta spotřeba opravdu zanedbatelná a rozhodně není pravda, že svítící auto za plného slunečního jasu není vidět lépe. Je, a o hodně. Můžu mluvit z vlastní zkušenosti. Zrovna včera jsem přehlédl v zrcátku auto (tmavé na horizontu), které nesvítilo, zatímco auto jedoucí kousek za ním (svítící) jsem viděl dlouho před tím. A slunce přitom pražilo jak o závod.


Váš názor

Přidat nový komentář

Váš komentář

Přidávání komentářů k tomuto příspěvku již bylo ukončeno.

Chcete-li autorovi přesto sdělit nějakou podstatnou informaci, která se příspěvku týká, kontaktujte jej e-mailem.



 RSS 0.9x  Export  RDF  Export  RSS 0.9x  Komentáře  TXT  Komentáře  XHTML 1.0  Validate  W3C  CSS 2.1  Em-web  Resizable  W4D  90% dogmatic

Vygenerováno: [stránka generována dynamicky]