TOPlist

Pixylophone - komentáře

Komentáře (od nejstarších po nejnovější)

Komentáře k příspěvku Cesta menšího zla


[1] Vložil(a): Rado, 2004-03-01, 22:35 Solo | MuteČtenáři:  +

Zkus konkretnejsi priklad, takhle neni moc videt, jake je to velke a jake to mensi zlo...

[2] Vložil(a): Rider [web], 2004-03-01, 22:58 Solo | MuteČtenáři: ---

Myslím si, že tvůj případ řeší §3 odst. 2 TrZ:

(2) Čin, jehož stupeň nebezpečnosti pro společnost je nepatrný, není trestným činem, i když jinak vykazuje znaky trestného činu.

Pokud tedy tvé jednání splní skutkovou podstatu trestného činu, ale podaří se ti zdůvodnit, že nebyl společnosti nebezpečný, nebudeš potrestán.

[3] Vložil(a): radeji anonym :), 2004-03-01, 23:08 Solo | MuteČtenáři: ---

no ... nekdy tak z legrace premyslim zda by nasi spolecnosti nepomohla cilena eliminace vrcholnych vladnich i nevladnich predstavitelu

jednoznacne by se tim zabranilo mnohem vetsim skodam (a ostatni by si davali pozor na to co delaji)

pokud by nekdo byl schopen zarucit ze to nebude posuzovano jako trestny cin, pak by stalo za to o tom uvazovat konkretneji :)

a "pachatel" by v tomto pripade ani nemusel mit vycitky svedomi, no ne? :))

[4] Vložil(a): dave g [web], 2004-03-01, 23:18 Solo | MuteČtenáři: ---

1) Robot nesmí napadnout lidskou bytost.
2) Robot musí poslouchat příkazy lidí, pokud to neodporuje pravidlu číslo 1.
3) Robot musí chránit sám sebe, svoji existenci, pokud to neodporuje pravidlům číslo 1 a 2.

no podle techto zakonu v tom nevidim problem :-D

[5] Vložil(a): Viktor Janeba, 2004-03-02, 00:13 Solo | MuteČtenáři: ---

0) robot nesmi ublizit nebo pripustit, aby jeho necinnosti bylo ublizeno lidstvu.

Ehehe Pixy... nevim, jestli sledujes sport, ale byl takovej jeden peknej skandalek ve fotbale, kdy jeden hrac ukazal na zkorumpovanost rozhodcich tak, ze pod skrytym zaznamem zorganizoval uplaceni... a dostal disciplinarni trest tusim na osm mesicu.

[6] Vložil(a): pixy [web], 2004-03-02, 01:19 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [5] ? Nee, fotbal vubec nesleduju - ale sleduju Fakta & Klekanice, takze jsem dnes videl taky nasledne "Reportery CT", kde to bylo. :)

[7] Vložil(a): Roj [web], 2004-03-02, 01:42 Solo | MuteČtenáři: ---

[4] a [5] Tak tak, zakony robotiky maji svuj vyvoj :-)

[8] Vložil(a): Viktor Janeba, 2004-03-02, 01:45 Solo | MuteČtenáři: ---

6: ted nevim, k cemu se vztahuje ten otaznik... pokud k te prvni vete, tak je to Nulty roboticky zakon (je vysvetleny v jedne z poslednich knizek Robouniversa a mam pocit, ze se jim ridi i Daneel R. Olivaw v Nadaci).

Pokud je to udiv nad off-topic, tak ja si myslel, ze to souvisi s tematem :D.

[9] Vložil(a): Sandro, 2004-03-02, 02:21 Solo | MuteČtenáři: ---

Zrovna o tomto tématu byl a ještě bude poslední díl Neznalost neomlouvá - http://www.czech-tv.cz/program/detail.php?nzv=Neznalost+neomlouv%E1 :-)

[10] Vložil(a): Tokugawa [web], 2004-03-02, 07:56 Solo | MuteČtenáři: ---

Třeba řídit vozidlo nadranej na Silvestra, když vezu kamaráda s kosou v útrobách do nemocnice.

[11] Vložil(a): Rado, 2004-03-02, 08:09 Solo | MuteČtenáři: ---

[10]: Tohle bych zrovna moc neospravedlnil. Co kdyz po ceste zabijes 3 nevinny lidi?

[12] Vložil(a): Mudd [web], 2004-03-02, 08:13 Solo | MuteČtenáři: ---

Podle mě je to institut polehčující okolnosti. Nevím ale, jestli polehčující okolnost může vést až k úplnému nepotrestání. A hodně to záleží na osobní odpovědnosti soudce, což je podle mě zásadní problém, protože soudci rozhodují tak, aby byli krytí.
Pokud jde o přestupky, tam je to podle mě zase na uvážení úředníka, případně radnice, nebo kdo to vybírá. Což je ten samý problém.

[13] Vložil(a): pixy [web], 2004-03-02, 08:56 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [8] > Ty jsi stašně vztahovačnej :) Ten otazník je překlep (podívej, jak píšu reakce - mělo tam být většítko, utekl mi shift).

[14] Vložil(a): David Bureš [web], 2004-03-02, 08:58 Solo | MuteČtenáři: ---

paragraf 13 a 14, NO a KN pokryva IMHO vsechny tyto pripady
jestlize jeden zakon odporuje druhemu (nebo vyhlaska vyhlasce) je asi nejlepsi pozadat patricne ministerstvo o vyklad a oni ti odpovi uplne na neco jineho nez jsi chtel :)

[15] Vložil(a): Canis Rufus, 2004-03-02, 09:44 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [5] presne na tenhle pripad jsem si vzpomnel, kdyz jsem cetl pixyho clanek - klasika. korupce mezi rozhodcima je, vsichni o tom vedi, nikdo s tim nic nedela. jeden kapitan druho(?)ligoveho muzstva ve spolupraci s CT se rozhodne s tim neco udelat. nade vsi pochyby, primo na kameru, opakovane, prokaze jak se veci maji. nakonec (diky tomu, ze to vysilala CT), padnou tresty... a to vcetne onoho kapitana, ktery uplacel a tim ovlivnoval zapasy. skvele. podle poroty se mel totiz pouze "pokusit" nikoli cin dokonat. jenze jak znam nas pravni system, tak za "pokus", by se zadne tresty nekonaly.

Myslim, ze pokud se nekdo dopusti mensiho prestupku, aby poukazal na vesti (pripadne trestny cin), a uspesne, tak by mohl (a mel) dostat nejakou "kompenzaci"...

[16] Vložil(a): Canis Rufus, 2004-03-02, 10:03 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [10], [11] Asi to bude individulani - stav ridice versus nutnost okamzite pomoci. Verim, ze pokud te policajti zastavi kvuli rychlosti a uvidi, jak vezes nekoho s rozbitou hlavou na pohotovost, tak po tobe asi nebudou chtit dechovou zkousku...

[17] Vložil(a): nulltec, 2004-03-02, 10:43 Solo | MuteČtenáři: ---

tokugawa ma pravdu, je mozne a povolene viest vozidlo (teda pokial som toho schopny) pod vplyvom alkoholu pokial prevazam zraneneho pripadne rodicku a pod. do nemocnice a pod. - samozrejme odtial pekne po svojich... cize pokial situacia ohrozenia trva je to v poriadku, ak pri tom nieco spacham (zrazim niekoho) je to posudzovane samostatne s prihliadnutim k okolnostiam

[18] Vložil(a): Lokutus [web], 2004-03-02, 11:06 Solo | MuteČtenáři: ---

Pixy má nějaký problém? :-)
Já doporučuji v podobných situacích řídit se logikou a hlavou. Ne emocemi. Nic se nedá předvídat a na žádnou situaci neexistuje přesná šablona. Je pak na každém, aby si ten čin obhájil. Pamatuji si ještě dobu, kdy ani neexistovala ani oprávněná sebeobrana. Útočníkovi nesmělo být ublíženo a sami policisté doporučovali nebránit se případnému útočníkovi a čekat útrpně, až to skončí. Nejedna žena měla problém se zákonem, když přetáhla násilníka kabelkou a například mu pohmoždila krční obratle. Bylo to klasifikováno, jako nepřiměřená obrana. Ale upřímně, mysleli byste v okamžiku napadení na nějaké zákony? Já osobně bych jednal v rámci pudu sebezáchovy a bránil se.

[19] Vložil(a): andrej, 2004-03-02, 12:11 Solo | MuteČtenáři: ---

[15] myslim ze mame u nas zavedeny institut chraneneho svedka (alebo ako sa to vola) ktory by sa dal pouzit na toho futbalistu. spachal zlocin, ale pomahal tym odhalit spachanie ineho (vacsieho) zlocinu.

[20] Vložil(a): E.T. [web], 2004-03-02, 14:53 Solo | MuteČtenáři: ---

[11] Nevim jestli bych to ospravedlnil podle kategorickyho imperativu nicmene bych to udelal! (a ty myslim taky)

[21] Vložil(a): vrabcak, 2004-03-02, 15:09 Solo | MuteČtenáři: ---

Připojil bych jeden citát:
"Neexistuje menší zlo a větší zlo, je jenom velké zlo a ještě větší zlo" :-)
Je to z nějaké fantasy knihy, ale zaboha si nemůžu vzpomenout z které :-(

[22] Vložil(a): TimJ, 2004-03-02, 15:17 Solo | MuteČtenáři: ---

No, ono s tou sebeobranou to je docela problém (teda pokud se něco nezměnilo, nesleduju to). Ono když totiž budete třeba mistr republiky v kickboxu a napadne vás někdo holejma rukama, tak je máte nejspíš problém. Aspoň to tak bylo, třeba mi to někdo odpoví, jak je to teď.
IMHO dost pochybuju o tom, že je někde v zákoně sestavená tabulka všech možnejch případů, kdy jde ještě přiměřenou sebeobranu a kdy už ne - např. mě někdo napadne holejma rukama, ale bude mít 2metry a 100 kilo a já ho se svejma metr sedmdesát a 70kg vezmu nožem...

[23] Vložil(a): _the_wolf_, 2004-03-02, 15:17 Solo | MuteČtenáři: ---

[9] No jo, jenomze ten dil prave nebyl o tom, na co se Pixy pta ;-)

[24] Vložil(a): Roj [web], 2004-03-02, 16:52 Solo | MuteČtenáři: ---

Kdyz budu mistr republiky v kickboxu, asi me nikdo holyma rukama nenapadne :-)
Leda ve spanku.

[25] Vložil(a): Petr Bříza, 2004-03-02, 17:24 Solo | MuteČtenáři: ---

[21] Tak nějak. Zákon zjevně nespecifikuje, které zlo je větší, resp. který paragraf je důležitější. Třeba by u těch paragrafů mohlo být číslo udávající prioritu ;-) A pokud bych porušením jednoho paragrafu zabránil porušení jiného, z rozdílu priorit by se odvodilo, zda si zasloužím trest, nebo vyznamenání :-)

Místo toho je zatím asi v rukou soudce (resp. poroty), zda se bude řídit více literou zákona, nebo zdravým rozumem.

[26] Vložil(a): Jaromir Kuzma, 2004-03-02, 18:41 Solo | MuteČtenáři: ---

[3] Neviem ako v Cesku, lebo to moc nesledujem. Ale u nas je situacia taka, ze uz roky tvrdim, ze by pre vystahu vsetkym politikom mali verejne popravit prezidenta a hned po nom aj premiera. A kludne sa podpisem, lebo sa za svoj nazor nehanbim :-)
Medzi nami. Komu by chybal slovensky prezident? Mozno brazilskym anakondam...

[27] Vložil(a): Michal Kubeček, 2004-03-02, 20:08 Solo | MuteČtenáři: ---

Ad [25]: žádnou porotu u nás nemáme, moc koukáte na Perryho Masona... :-)

[28] Vložil(a): Launcher, 2004-03-02, 20:19 Solo | MuteČtenáři: ---

Samozřejmě ano..

Ještě že mi škola dala i základy práva, nedotčenému člověku koukám občas hlavou vrtají zajímavé věci =)

Inu jak říkám, hlavně že všichni známe zvířátka, kamínky a organickou chemii, to je přece na střední škole důležitější než právo a ekonomie.. ach jo.

[29] Vložil(a): s0 [web], 2004-03-02, 20:21 Solo | MuteČtenáři: ---

vrabcak: sapkowski - mensi zlo.

[30] Vložil(a): Sokolík [web], 2004-03-02, 21:29 Solo | MuteČtenáři: ---

[17] To je právě ta otázka. Ono je v povědomí lidí zafixováno, že když povezu někoho zraněného na pohotovost, můžu být i podnapilý. Ale podle jakého zákona, vyhlášky nebo paragravu?

[11] To je otázkou. To, že po cestě zabiju 3 lidi je možné i za střízliva. Za možnost mě asi nikdo neodsoudí. Pokud je ovšem zabiju, mám asi dost problém.

[31] Vložil(a): TimJ, 2004-03-02, 21:57 Solo | MuteČtenáři: ---

[24] ehm, videl jsi nekdy mistra ČR v kick/thaiboxu nějaký "trochu" nižší váhy? Řekněme do 76kg? Asi ne, protože jinak by jsi tenhle blábol asi nevypustil... pokud teda nepředpokládáš, že kcik/thaiboxeři, nebo kdokoliv jinej, co se něčemu takovýmu věnuje, že choděj po ulici v plavkách...

[32] Vložil(a): BoB, 2004-03-03, 01:20 Solo | MuteČtenáři: ---

Na kurzu pro zrdravotníky mne učili, že v případě nouze - odvozu do nemocnice - můžeme ukráct auto (i bez řidičáku), nebo se v případě extrémě špatného počasí vloupat do chaty, ale nakonec budeme pravděpodobně postaveni před soud, kde si svoje jednání budeme muset obhájit...
...protože jsme překročili zákon.

[33] Vložil(a): Canis Rufus, 2004-03-03, 08:13 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [22] :o))) tohle me opravdu pobavilo :o) v dobrem slova smyslu.

pokud totiz budu mistr v kickboxu a napadne me nekdo holyma rukama, tak bych rekl, ze vubec zadny problem mit nebudu... ale to vi asi kazdy, kdo delal nejaky bojovy sport, resp. vubec nejaky sport. problem totiz nemaji ti, kteri se _umi_ branit, ale ti, kteri se _neumi_, z cehoz pak muze plynout neprimerena obrana.

[34] Vložil(a): mho, 2004-03-03, 08:49 Solo | MuteČtenáři: ---

Nejsem pravnik, takze dalsi text berte jako uvahu selskum rozumem.

Pravni system je modelem spravneho chovani spolecnosti a jako kazdy model je nedokonaly. Obzvlate, pokud si uvedomime, jak komplikovany dynamicky system popisuje.

Tedy: zakony jsou pouze pro modelove situace a nelze je aplikovat vzdy, stejne a bez vyhrad. K posouzeni toho co Pixy uvadi by mel slouzit soud (resp. system soudu). Ten lidsky interpretuje zakony a jejich poruseni v co nejsirsim kontextu a ma pravo uznat onen vyssi princip, ktery vedl k poruseni nektereho ze zakonu.

[35] Vložil(a): Canis Rufus, 2004-03-03, 09:43 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [34] a prave proto je potreba mit dobreho pravnika :o)

[36] Vložil(a): TimJ, 2004-03-03, 18:18 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [33] - ty jsi mě asi nepochopil, já jsem měl na mysli to, že ti někdo deklaruje nepřiměřenou obranu za to, že jako člověk, dělající bojové umění zmlátíš člověka, nedělajícího bojové umění.
O to mi šlo a jestli to vyznělo jinak, tak sorry, o tom byl ten dotaz - ono to totiž AFAIK jednu dobu tak bylo, že prostě jako člověk mající jakejkoliv takovýto výcvik v sebeobraně zbije člověka bez výcviku (čímž vzniká vlastně stejná "přesila" jako v případě třeba pistole proti noži).
Měl jsem na mysli situaci, kdy se opravdu ubráníš, dáš mu na prd*l a ten blbec si na tebe ještě postěžuje...

[37] Vložil(a): Canis Rufus, 2004-03-05, 12:51 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [36] asi jsme se nepochopili vzajemne... clovek, ktery ovlada bojove umeni asi tezko nekomu ublizi neumyslne... resp. je schopen primerene obrany a obvykle si je vedom nasledku sve obrany. tolik jsem chtel rict. asi nejjednodussi je uvest priklad - amater, ktery te postreli, te muze a) zabit b) tezce poranit s trvalymi nasledky c) poranit d) netrefit. zatimco clovek, ktery ma se zbrani vycvik si muze vybrat. a v tom je ten rozdil. pokud na to mas, dokazes se branit primerene.

[38] Vložil(a): hotofson, 2004-03-08, 08:46 Solo | MuteČtenáři: ---

[10],[11] - tady bych si dovolil tvrdit, že stejně kamaráda s kosou v břiše po Silvestu do špitálu živého nedovezeš, ale pokud by ti od léta přežil, tak ho můžeš dovést např. na nejbližší četnickou stanici nebo na místo, kde se vyskytuje nějaký méně ožralý občan - výklad nejmenované policejního orgánu.


Váš názor

Přidat nový komentář

Váš komentář

Přidávání komentářů k tomuto příspěvku již bylo ukončeno.

Chcete-li autorovi přesto sdělit nějakou podstatnou informaci, která se příspěvku týká, kontaktujte jej e-mailem.



 RSS 0.9x  Export  RDF  Export  RSS 0.9x  Komentáře  TXT  Komentáře  XHTML 1.0  Validate  W3C  CSS 2.1  Em-web  Resizable  W4D  90% dogmatic

Vygenerováno: [stránka generována dynamicky]