TOPlist

Pixylophone - komentáře

Komentáře (od nejstarších po nejnovější)

Komentáře k příspěvku Plošné poplatky jsou pokrytecké, ale správné


[1] Vložil(a): Yuhů [web], 2004-04-02, 01:06 Solo | MuteČtenáři: ---

Já taky souhlasím. Opravdová výhoda plošného placení je jednoduchost. Že budu platit pár korun za televizi, kterou nemám, to mě tolik nepálí. Beztak jsem například za loňský rok zaplatil takové daně, až je mi z toho zle. Spíš bych si přál, aby jednoduchost pronikla i do jiných oblastí daňové soustavy.

[2] Vložil(a): pixy [web], 2004-04-02, 01:19 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [1] > V tom s tebou naprosto souhlasím - když i dva vysokoškolsky studovaní lidé, matematik a inženýrka ekonomie, dají dohromady jednoduché daňové přiznání tak, že stejně musí na FÚ to opravovat, páč to bylo blbě, tak je vážně někde něco hodně špatně...

[3] Vložil(a): binarniladin [web], 2004-04-02, 01:45 Solo | MuteČtenáři: ---

když už všichni tak v daních, s tím se můžu ztotožnit, koneckonců,ona to vždycky byla daň z přístroje, jen se to vybíralo jiným mechanismem, který by se teď mohl směle zrušit. Jen několk námitek:
1 v mezních situacích musí podávat informace i soukromá media, existuje na to dokonce i nějaká zákoná norma, i soukromá televize v krtitické situaci je povina vysílat to co ji stát přikáže.
 2 to že je největší producetnské centrum v zemi je spíše náhoda a mimosystémová záležitost, ten obrovitý fundus, pokud je skutečně tak užitečný a důležitý by si na sebe měl přeci vydělat,v opačném, případě je to jen drahé skladiště luxuxsních kostýmů, které nikdo nepotřebuje.
3 u vysílání pro minority mám tak trochu podezření, že za peníze, které na to prasknout v ČT by podobné prořady produkovali a vysílali i soukromníci ( tohle je pravda trochu dojmologie, ale mě zkrátka dost irituje ta jejich obří budova plná lidí, pořád mi to připadá jako státní podnik, který by neškodilo dost provětrat.)
4 omouvám se za překlepy ale mě už nikdo asi nepředělá.....:o))

[4] Vložil(a): Mojža, 2004-04-02, 01:54 Solo | MuteČtenáři: ---

Celkem s tím principem souhlasím, navíc je to "vylepšeno" úbytkem reklamy (pro mě velké plus).
Ale nelíbí se mi vůbec způsob realizace. Celá agenda kolem placení, kontroly atd. je zbytečná, když je to vybíráno plošně. Mělo se to přesunout do rozpočtu.
Není mi jasné, jak se bude kontrolovat, kdo s kým žije v domácnosti, za koho už někdo zaplatil a za koho ještě ne. Celé to bude stát spoustu času, energie a peněz.

[5] Vložil(a): pixy [web], 2004-04-02, 02:04 Solo | MuteČtenáři: ---

Ještě jsem našel článeček v podobném duchu (jen lepší, preciznější a asi fundovanější) na Mediálním zápisníku: http://mez.bloguje.cz/33944_item.php?ank=1

[6] Vložil(a): Michal Kašpárek [web], 2004-04-02, 02:49 Solo | MuteČtenáři: ---

Pixy, ty teleshoppingy a Hodiny pravdy - bohužel - nejsou "mimo mísu"; ČT (o ČRo to zatím neplatí) funguje "skutečně veřejnoprávně" tak jednu, dvě hodiny z těch osmačtyřiceti denně odvysílaných.

Nechápu, jaký smysl mají pořady o zdravé výživě, když o půl hodiny později ČT pomáhá prodávat náplast, s níž můžete sníst cokoliv, a nepřiberete ani půl deka; stejně tak netuším, proč je za novou Nemocnici vyhozeno sto dvacet milionů (i Troška by to natočil za polovinu - a lépe, což ale ještě neznamená "dobře"...), a pak se škrtají pořady o alternativní hudbě. Naprosto nekritické dokumenty o EU, které ČT vysílala před referendem o vstupu, taky nejsou zrovna tím, co si pod pojmem "veřejnoprávní" představuju.

Dokud tahle stanice neprojde opravdu zásadní reformou - jak obsahovou, tak personální -, sedmdesát korun z té stovky bude vyhozených komínem.

[7] Vložil(a): meky [web], 2004-04-02, 05:12 Solo | MuteČtenáři: ---

Ten teleshoping je fakt tragédie, z toho by jeden zvracel. Já bych místo toho snesl klidně klasickou reklamu. Ostatně nevím proč té reklamy naši zákonodárci malinko nepřidali. Pro většinu obyvatel je to schůdnější než zvyšování poplatků.

[8] Vložil(a): Shan [web], 2004-04-02, 06:59 Solo | MuteČtenáři: ---

Přesně!
Dnes jsem chtěl napsat polemický spot k názoru Arthura Denta na tyto poplatky, ale tys mi vzal vítr z plachet, čili napsal jsi to lépe a já se tímto k tomu podepisuji.

[9] Vložil(a): Yuhů [web], 2004-04-02, 07:08 Solo | MuteČtenáři: ---

Ad [7] proč nepřidali reklamu: Nova hodně tlačí na to, aby měla monopol. Potřebuje co nejvíc omezit reklamní prostor konkurentů. Už teď, když dělám mediální mix, tak Novu skoro nemůžu pominout. Kdybych chtěl po agentuře, aby mi přes televizi udělala plošný zásah spotřebitelů, ale aby vynechala Novu, tak to teď ještě trochu jde. Napříště už to nepůjde. ČT s omezeným prostorem mi ani ve spojení s Primou nezaručí pořádný zásah.

Omezení reklamního prostoru v ČT je v přímém zájmu Novy (a potažmo i Primy). Zatímco českou televizi mají politici už v hrsti, tak naopak Nova má stále ještě trochu v hrsti české politiky. Kdybych byl velké zvíře z Novy, tak přesně pro tuhle úpravu lobuju. A kdybych byl český politik, tak se Novy bojím. Nemám sice žádné důkazy, že to tak je, ale přijde mi to logické.

Navýšení koncesionářské daně Nově také vyhovuje. Sice by se mohlo zdát, že její konkurenti dostanou více peněz, což je špatně. Jenže to paradoxně povede k tomu, že se budou manažeři ČT méně snažit a ještě více vyklízet reklamní trh.

[10] Vložil(a): Michal, 2004-04-02, 07:43 Solo | MuteČtenáři: ---

A jak je přesně definována domácnost? Co to je?

[11] Vložil(a): Martin, 2004-04-02, 07:50 Solo | MuteČtenáři: ---

Taky by se mi líbilo, jak píše Pixy, ať se poplatky platí plošně z rozpočtu. Nebo by nebyla špatná platba určitým procentem (špíše promilí) ze mzdy. Ale aspoň, že se již dají delší dobu platit na účet. To byla poslední platba, kvůli které jsme museli do fronty na poštu.

[12] Vložil(a): Kajik, 2004-04-02, 08:01 Solo | MuteČtenáři: ---

Já vám nevím, mě se nelíbí že ČT má dycky víc reklam před hlavním večerním filmem než Nova. A 100,- se mi dá dost na to co tam dávají za koniny, ale díky za to že existuje ČT2 jinak bych byl určitě proti takovému poplatku.
A ty teleshopingy beru spíš jako srandu a někdy se divím co se dá všechno prodat :)). Třeba ten Kosmodisk je fakt cypovina :)

[13] Vložil(a): Milfson [web], 2004-04-02, 08:11 Solo | MuteČtenáři: ---

S placením poplatků jak bylo schváleno NEsouhlasím, jen podporujeme obrovský přelidněný státní kolos. Až nebude ČT cizí slovo produktivita (v soukromém sektoru tolik omílané slůvko), změním názor.
Ať jsou komerční televize jaké jsou, hospodařit zřejmě umí. A protože ČT má kde plakat, nepotřebuje se novému učit. Však stačí zvednout ruku, pohrozit, vystrašit .... vybrat rentu a dělat si co je libo. Je mi z toho divně a držím pěsti těm, kteří budou mít odvahu se soudit.

[14] Vložil(a): Viktor Janeba, 2004-04-02, 08:16 Solo | MuteČtenáři: ---

Teleshopingy mi OPRAVDU, ale OPRAVDU pijou krev... zvlast ten jmenovany ultymejtcopr. Za posledni tyden jsem pred televizi prosedel hodne hodin (mam pred ni pracovni stul, na kterem se vrtam v RC auticku a delal jsem kompletni rozborku-sborku + vymenu motoru) a s rukama od oleje se spatne prepinaj kanaly. A navic to vetsinou jelo soubezne na CT1 i CT2 :-/. A mit pustenou N@VU nebo Primu je v dopolednich-tesne popolednich casech jen pro otrle.
Co je to Kosmodisk? Na me se valily jen copry :-D.

[15] Vložil(a): Piki [web], 2004-04-02, 08:47 Solo | MuteČtenáři: ---

Nalejme si čistej pepsikoly! Poplatky sú ďalšia daň. Ako môže niekto dobrovoľne súhlasiť, že zajtra odovzdám viac zo svojich zarobených peňazí ako včera? Podporený priaznivou verejnou mienkou, bude pozajtra zavedený všeobecný poplatok za školské pomôcky deťom v škole. A o dva týždne príspevok na fungovanie semaforov. Ale na to platím dane, aby mnou zvolení ľudia s nimi hospodárili tak, aby na televíziu, školské pomôcky, semafory bolo dosť peňazí. Ak tých peňazí nie je dosť tak sú dve možnosti: 1. nech s nimi hospodári ten čo to vie, 2. treba zvýšiť dane. Ale nie vymýšľať zmes popatkov priamych daní, nepriamych daní ...

[16] Vložil(a): Denis, 2004-04-02, 08:49 Solo | MuteČtenáři: ---

Od zrušení Paskvilu mi zbyly už telešopingy a MASH. To jsou poslední pořady, které v bedně ještě sleduji. Jeden z mých oblíbených telešopingových dílů je o mixéru na beton... Všimli jste si, jak jsou telešopingy rafinovaně vyrobeny? Vypadá to jako obcování s podprahovými vjemy.

[17] Vložil(a): Nick, 2004-04-02, 09:13 Solo | MuteČtenáři: ---

"Veřejnoprávní média připravují a vysílají pořady pro minority. Pokud někdo příslušníkem minority není, jednou být může a podobné pořady ocení."
Tak s tímhle naprosto souhlasím, protože přesně tohle se co nevidět bude týkat majority, pokud to takhle půjde dále (jakože půjde) s "dotováním" cigošů a importem sebranky z východu. Jenže ti se s námi srát nebudou. Ještě si vzpomenete.

[18] Vložil(a): Canis Rufus, 2004-04-02, 09:22 Solo | MuteČtenáři: ---

S pixyho nazorem plne souhlasim. A to nejen, ze by se poplatky mely vybirat plosne, ale ze by melo zmizet i to prerozdelovani, ktere z te stovky urcite neco ukroji. A byl by klid. Protoze co oci nevidi... Jenom jsem nevymyslel, jakou formou by se to delalo - platili by jenon ti co odvadeji dane? A platilo by se, jak je dobrym zvykem, podle vyse prijmu? Tady uz mi to nepripada tak rozumne... placeni formou SIPO na domacnost ma sve vyhody.

Kazdopadne jsem moc rad, ze ten zakon byl schvalen. Kraviny typu - kazda prodana TV se bude hlasit spolecne s majitelem, namatkove kontroly apod., to byl opravdu des. Krom toho mit doma dve TV (nebo radioprijimace) neni zadny luxus, jenom mi unika, proc za to platit dvakrat... At zije jednoduchost.

[19] Vložil(a): honza, 2004-04-02, 10:23 Solo | MuteČtenáři: ---

s tema filmama at jdou do haje...ty dotace filmu od CT je jen pro par vyvolenejch ktery nejvic kricej o verejnopravnosti...filmy by si na sebe meli vydelavat sami (jak to zkousel Dejdar a jak rika doted mu to nemuzou zapomenout). Takovy ty reci o narodnim pokladu si strcte za klobouk. bud ten film chci natocit tak se poohlednu jak ho ufinancuju nebo ne. To co mimochodem navrhuje Dostal je takova sprostarna...je to jen dalsi dan aby se panum od filmu zilo lepe a nemuseli se moc snazit

[20] Vložil(a): andrej [web], 2004-04-02, 10:36 Solo | MuteČtenáři: ---

Ja som osobne za priame platby za vacsinu veci.
Bola by celkom parada keby clovek platil dane az na konci roku! To by bolo nasranych ludi! Nie ako teraz ked vam / nam / vsetkym statny vypalnici postupne odkrajuju nejake neprehladne precenta (u nas sa to momentalne zlepsilo rovnou danou takze je to trosku prehladnejsie) a na naserie vas az koncorocne zuctovanie. Ale keby ste tie desiatky (pripadne lepsie zarabajuci aj stovky) tisic mali poslat v decembri priamo prevodnym prikazom z uctu, to by bolo! Hned by sa clovek zacal pytat naco ze tie korunky idu?
Ze treba prispiet nasim ubohym rolnikom? Ale iste, staci vam z mnou zarobenych penazi 8500 korun (17 miliard deleno 2 miliony pracujucich)? Alebo je vam to malo a mal by som vam este pridat? Co takto 10.000? Nech je to okruhla sumicka!
Ze treba platit zeleznicu? Ale iste! Co keby nas zase zacali zeleznici vydierat! To by bolo strasne, nemohli by sme cestovat v nevykurenych supravach z roku 1970 za skvely rychlikovy priplatok stojac na jednej nohe pri dverach WC. To by bolo strasne!
Nech zvysia cestovne! Ja vlakom uz radsej necestujem, praco ich mam sponzorovat?

[21] Vložil(a): andrej [web], 2004-04-02, 10:38 Solo | MuteČtenáři: ---

uff, som sa nejako rozpisal...

[22] Vložil(a): noname, 2004-04-02, 11:21 Solo | MuteČtenáři: ---

souhlasím, jak už jsem psal v jednom příspěvku někdy před týdnem - veřejnoprávní česká televize by si neměla moc všímat nějakých grafů kolik lidí na ně kouká. Mělo by pro ně být podstatně větší plus když na dokument, art film, koncert či třeba jazykový kurz bude koukat 10% lidí než když se 95% lidí bude koukat na americkou střílečku. Ty statistiky sledovanosti samozřejmě smysl mají ale spíše trendový, aby se sledovanost daného pořadu zvyšovala, ale jako porovnání dokument na ČT versus stílečka na Nově jsou nesmysl.
Z toho důvodu také nemůže být tato reklama nějak více placena z reklam (pak by se musela snažit, aby se na reklamy koukalo hodně lidí), nebo aby byla placena jen těmi 10% co na ten dokument kouká.
Poprvé za hodně dlouhou jsem tedy potěšen nějakým rozhodnutím (i když to asi Nova bude podávat sedlákům jinak).
P.S.: jinak samozřejmě způsob placení by mohl být vyřešen jinak, tedy třeba speciální daní, ale imho by to bylo velmi zdržující, muselo by se změnit hodně zákonů, formulářů atd. Takže by to začalo platit až dost pozdě jestli vůbec někdy.

[23] Vložil(a): lemonhead, 2004-04-02, 11:50 Solo | MuteČtenáři: ---

[16] souhlasím, teleshoppingy na mě působí relaxačně. Svět, kde nejsou problémy a všechno je úžasné :-) A když ještě dorazí Horst Fuchs se svým nanosítkem nebo noži kontrolovanými známou "Swiss Quality Control", pohoda je kompletní. A když zavoláte do 10 minut, získáte "ne jeden, ale hned dva" za stejnou cenu. :-)))

[24] Vložil(a): Misha, 2004-04-02, 12:11 Solo | MuteČtenáři: ---

nevíte někdo, jak konkrétně bude ten plošný poplatek realizován? Ne každý má inkaso, ne každý je registrován ke stávajícímu poplatku. Budu vděčný za odkaz / vysvětlení.

[25] Vložil(a): Robie [web], 2004-04-02, 12:15 Solo | MuteČtenáři: ---

Ahoj. Veřejné služby by měly být na základní, ale dostačující úrovni, neměly by se snažit být módní, měly by poskytnout to, co by komerční sféra z nějakého důvodu neposktla. Měly by poskytnout kvalitu bez reklam, objektivní nezávislé zpravodajství atd.
Přímé platby jsou pěkná věc a spravedlivá, ale kdyby se na všechno vybíralo přímo, tak na to budeme mít ještě více úředníků než teď. Důležiá je nejen spravedlnost, ale také účinnost systému a solidarita. A hlavně ta účinnost! ... poměr toho co z toho nakonec je a kolik na to lidi dávají peněz. Problémem téhle země je, že má nízká produktivita práce a v ČT to je jasně vidět stejně jako u úředníků. Něco se musí změnit, asi řízení všech státních institucí.
ČT prosím nenapodobuj to, co už v dobré formě je na komerčních televizích, a kašli na sledovanost, jinak upadneš hodně hluboko.
Ale aby to nebylo tak negativistické, tak za ČT2 díky a doufám že u ní nikdy nebude důležitá masová sledovanost.

[26] Vložil(a): Canis Rufus, 2004-04-02, 12:30 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [20] mluvis mi naprosto z duse... kazdy mesic si prohlizim vyplatni pasku a premyslim, kolik uzitecnych veci jsem asi sponzoroval - kolika krachujicim (statnim) podnikum pomaham, kolika tunelarum platim dovolenou, protoze to stat musi "zalepit", kolik chybnych/uplacenych urednickych rozhodnuti napravuji, kolika lidem platim jejich nemocenskou, protoze v praci by stejne nedostali o moc vic, kolika lidem vyplacim socialni davky, protoze by si ani tolik nevydelali...

no, radeji uz prestanu premyslet. prime platby maji rozhodne neco do sebe.

[27] Vložil(a): Marhula, 2004-04-02, 12:47 Solo | MuteČtenáři: ---

VEŘEJNOPRÁVNÍ MÉDIA BY BYLO TŘEBA ZRUŠIT - PRIVATIZOVAT!!! NEPLNÍ SVOU FUNKCI. JSOU NEEFEKTIVNÍ. JSOU TO ČERNÉ DÍRY NA PENÍZE. JE TO ZBYTEČNÝ LUXUS. SKUPINA LIDÍ OKOLO ČT JE NĚCO JAKO MAFIE.

[28] Vložil(a): Rob [web], 2004-04-02, 13:07 Solo | MuteČtenáři: ---

Taky souhlasim s plosnym poplatkem - ve stavu soucasnem byl poplatek navic prakticky nevymahatelny a tudiz nefunkcni. Pokud by se vyber pri soucasne uprave mel zprisnit, muselo by to znamenat nejake povinne registrace televiznich prijimacu, nebo snad nedej buh kontroly primo v bytech (za socdem vlady je mozne temer vse)!
Nejlepe by ovsem bylo zahrnout jej primo do dani, odpadly by zbytecne diskuze, ktere stejne nikam nepovedou.
A ti, kdo tvrdi, ze verejnopravni media nepotrebujeme, si nevidi ani na vlastni rohozku... umite si predstavit, jak by se trh komercnich vysilani vyvijel, nemit urcitou "konkurenci" ve verejnopravnich mediich? Radeji nedomyslet...

[29] Vložil(a): pixy [web], 2004-04-02, 13:07 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [27] > To jsou velmi zajímavé a velmi silné informace. Nějaký důkaz pro tato tvrzení by nebyl?

ad Reklama > Já si taky hodně dlouho myslel, že ideální by bylo mít ČT bez reklamy. Ale pak jsem slyšel velmi dobré vysvětlení našeho mediálního piditrhu a plně souhlasím s tím, že reklama na ČT je nezbytná hlavně kvůli vyvážení potenciálního monopolu skupiny Nova. Kdyby/Až bude mít Nova smysluplonou konkurenci, může Čt na reklamu rezignovat. Do té doby nesmí.

ad Teleshoppingy > Já už to možná někdy někam psal, ale JÁ TELESHOPPINGY MILUJU! Je to esenciálně čistý žánr a někdy dokonalost sama. Často se kochám a výborně bavím, jak to je úžasně vymyšleno (a vymýšlet teleshoppingy bych považoval za špičkovou zábavu a krásnou práci). Jenže co je moc, to je moc. Když poslední dobou slyším "Ale snad tam nedáte kus betonu?!" už popáté během jediného dne, po měsíci to už zákonitě začnu nenávidět...

[30] Vložil(a): pixy [web], 2004-04-02, 13:18 Solo | MuteČtenáři: ---

Jen pro upřesnění - já si nemyslím, že ty plošné poplatky jsou ideálním řešením. Ale jsou ideálním řešením v současné situaci - jakékoli lepší řešení by neprošlo a kolabující stav ČT by se mohl táhnout i dalších několik let. Tohle řešení je aspoň použitelné.

A ještě k té kinamatografii ad [19] - To je hodně naivní myslet si, že si u nás na sebe filmy můžou vydělávat. Kdybychom mluvili a rozuměli anglicky/německy/francouzky a v nějakém z těchto jazyků ty filmy točili, tak určitě. Ale česky mluvený film se (až na opravdové výjimky světové kvality) prodá jen českým divákům - a i na nejúspěšnější film roku přijde tolik diváků jako na největší hollywoodský propadák v nějakém menším regionu USA. Jenže divák chce u našich filmů srovnatelnou kvalitu se světovou produkcí - a to bez peněz nejde. Běžný český film stojí kolem milionu USD (i méně), za což v Hollywoodu neuděláte málem ani casting. Soukromé produkce bez podpory státu nemají valnou šanci. Pár výjimek se najde, ale ty malou lokální národní kinematografii na nohou neudrží.

Když se podíváte zpátky, tak všechny nejlepší filmy za posledních 10 let má nějak na svědomí Česká televize. Potažmo tedy ty "koncesionářské" poplatky.

[31] Vložil(a): hevit, 2004-04-02, 15:00 Solo | MuteČtenáři: ---

[30] Jsem rád, že jste tomu pánovi pod [19] ten jeho nesmysl vysvětlil. Pan Honza totiž zřejmě na české filmy nechodí a v budoucnu chodit nechce, jinak by něco takového nevypustil z úst. Krom toho ČT filmy nedotuje. Pro ně je to velmi zajímavá investice, navíc z pozice mocnějšího ji zneužívají k "vykořisťování", kdy si za svůj vklad řeknou o vysílací práva třeba na 50 let, čímž nezávislého producenta připraví o významný zdroj příjmů. Navíc mu smluvně znemožní šíření v kabelové televizi, které je ještě před terestrickým vysíláním. Standardně si všude v Evropě televize vstupující do filmových projektů říkají tak o 3 - 5 let. Pro ČT je to výhod i v tom, že má práci pro svoje lidi a zaplní svoje kapacity. Producent moc možností ufinancovat projekt nemá, takže pokud na to ČT kývne, může být rád i za to. Když kývne, je to významné plus pro další dofinancování, protože tu chvíli za projektem stojí silný subjekt a jistý vysílatel, tudíž je o něco snažší sehnat další peníze. A ČT má mimochodem podporu české kinematogarfie zadanou přímo v zákoně, zaplaťpánbůh.

Ještě ad [19]: Dejdar šel se svým Panstvím (http://imdb.com/title/tt0182306/) mimochodem do podniku, který se mu nikdy nevrátil a topí se v dluzích, který jsou v řádu desítek miliónů korun, tudíž se v nich bude topit možná do smrti. Rozumný český producent vkládá do projektu minimum vlastních prostředků, protože ví, že se mu težko kdy vrátí a pokud se vrátí, pak v horizotu mnoha let. Leda by měl projekt, o kterém si je jist, že ho bohatě prodá ven.

To co navrhuje Dostál, je jedině dobře a pomůže to posílit národní kinematografii. Stát ji dosud v podstatě nijak nepodpořil a tohle je to nejlepší, co pro ni může udělat. Snad to ale nedopadne jak ve Francii...

Jen by mě Pixy ještě zajímalo, co jste myslel tou větou "kam to vede, se stačí zaskočit podívat přes Vltavu na Barrandov...". To totiž nevypadá na názor pravicového ultraliberála. Privatizace Barrandova dopadla jak dopadla, ale z dnešního pohledu možná nejlíp jak mohla. Jinak by to byl dnes asi stejný terč jako ČT, moloch s neefektivním hospodařením (což u ČT mimochodem není tak moc pravda, jak se rádo říká). A Barrandov funguje v rámci možností a podmínek na výsost dobře.

[32] Vložil(a): Mirek, 2004-04-02, 15:35 Solo | MuteČtenáři: ---

1/Kdyby se ve státním podniku jako je ČT naučili hospodařit , a kdyby se někdo pozastavil nad tím proč každý producent v ČT má zároveň soukromou firmu a tím pádem likrativní věcičky pasírují přes své firmy a vše v ČT se nám pěkně prodražuje a my to pak zaplatíme , asi bych souhlasil . Takhle stokrát neeee!!!
2/Kdyby v našem státě existovali normální zákony , nemohl by existovat zákon , dle kterého ČT zločině zasílá na základě udání hoteliérům rozhodnutí o pokutách řádově ve statisících . Jde o to , že jste povinen platit a jelikož v zákonu není uvedeno , že ČT by Vás měla upozornit na to , že neplatíte , ale rovnou zasílá pokutu 10000,-Kč/kus . Problém je v tom že jeden den si pronajmete hotel a za týden Vám může na stole ležet pokuta 200000,- Kč jen proto , že bonzák byl rychlejší než Vaše snahy o rychlé oběhávání stovek úřadů , a nepomůže Vám ani svěcená voda . Někteří se furt rozčilují , že mají platit za TV , kterou nemají , já jim radím , hodně rychle zaplaťte , bude to Vaše povinost , ČT nebude mít povinost Vás upozornit , že jste nezaplatil , ale dostanete rovnou pokutu 10000,-Kč , proti které není odvolání , a o tohle těm mafiánům jde , tunelují ČT , a pomocí chytáků v našem slavném právním řádu se chtějí dále přiživovat na společnosti . Pixy , moc rád čtu Váš blog , ale tímhle názorem jste mne dost překvapil .

Tady máte úryvky ze zákona aby jste věděl o čem hovořím (sledujte slovo přiměřené nepřipadá Vám to jako větší množství než malé?):
/Nezaplatí-li poplatník dlužné poplatky ani v přiměřené dodatečné lhůtě poskytnuté mu Českým rozhlasem nebo Českou televizí (dále jen "provozovatel ze zákona"), provozovatel ze zákona je oprávněn domáhat se svého práva u soudu.
/je povinen zaplatit provozovateli ze zákona kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5000 Kč za každý takový rozhlasový přijímač, nebo přirážku ve výši 10 000 Kč za každý takový televizní přijímač.

[33] Vložil(a): dubra [web], 2004-04-02, 15:50 Solo | MuteČtenáři: ---

pro [19] : A pokud chce film vydelavat sam na sebe, tak to dopadne jako v poslednim dile basniku, kde je na kazdem roku Teta nebo Starobrno a pribeh byl kvuli tomu nekdy znatelne prizpusoben :-( Na takove filmy chcete chodit?

[34] Vložil(a): hevit, 2004-04-02, 16:07 Solo | MuteČtenáři: ---

[32] "každý producent v ČT má zároveň soukromou firmu a tím pádem likrativní věcičky pasírují přes své firmy"

Nějaký příklad? Fakt by mě to zajímalo!

A zkuste ještě zapátrat po tom, co je to státní podnik. ČT rozhodně ne!

[35] Vložil(a): noname, 2004-04-02, 16:08 Solo | MuteČtenáři: ---

mimochodem, Dostál je dobrej trotl, má jenom základní školu a chová se a mluví podle toho.

[36] Vložil(a): Ron Jeremy, 2004-04-02, 16:37 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [32]: Souhlas. Kvalita, kterou produkuje Česká Televize, mi přijde poměrně nízká. Zpravodajství je do očí bijící vládní propaganda (inu, potřebují si zajistit, aby jim zase někdy přisypali), pár dokumentů sporné hodnoty, vzdělávací pořady z vlastní tvorby téměř žádné (většinou převzato z BBC/Canal+). Proloženo extrémně starými filmy (které dávno předtím dávaly placené kanály (pak komerční televize placené reklamou a nakonec se dostaly i do ČT), několika ubohými sitcomy a telenovelami a v neposlední řadě teleshoppingem. Večerníček je bezprostředně zahajován komerčním sdělením "Milé děti, tento pořad sponzoruje {firma}, výrobce {výrobek_pro_děti}", což považuji za vrchol neetičnosti. Vymývat malým dětem mozky je sprosťárna.
Až bude česká televize tvořit pořady kvality alespoň srovnatelné s BBC, budu vědět, že koncesionářské poplatky šly na něco smysluplného. Nechci sponzorovat natáčení sraček typu Nemocnice II., Černí baroni nebo Banánové rybičky - dementní telenovely a bulvár umí stejně dobře nebo lépe vyprodukovat i komerční televize. Nechci sponzorovat natáčení filmů, které jsou nezřídka o ničem, nebo se jedná o uplakánkovské filmy extrahované ze 100krát vymlácené slámy "válečného utrpení" nebo "komunistického útlaku". (Tím nechci ani jedno znevažovat, jen už toho prostě je moc - a jak se již ukázalo, nebudou se za takové filmy už _automaticky_ dávat filmová ocenění.) Pokus o srovnání např. s výborným "Goodbye Lenin" skončí pro české filmy podobného tématu naprosto katastrofálně.
Dnes mě zvedlo ze židle, když jsem se dozvěděl, že natáčení šestidílného cyklu večerníčků Rómské pohádky stálo 31 miliónů! Přepočtem jde o půl milionu za minutu loutkové animace! Nevadí mi téma, abych nebyl nařčen z rasismu, ale nehospodárnost vynakládání přidělených prostředků. Jsem přesvědčen, že by se totéž dalo vyprodukovat za desetinu. Téma večerníčku je navíc velmi výhodné, protože kdo by se chtěl "otřít" o nehospodárnost projektu, bude označen za rasistu a xenofoba.
Co se týče sponzorování tvorby filmů ČT, zde jsem za stávající situace zásadně proti. Řeči o zachování kulturního otisku národa naprosto neobstojí tváří v tvář tomu, o jaké paskvily se jednalo. Za všechny třeba Čert ví proč, Český sen (studenty už tak podporuji z daní), Jedna ruka netleská, Nuda v Brně, Pupendo (větší filmové klišé z dob komunistického útlaku jsem neviděl). Zde bych si dovolil zejména k [19] poznamenat, že není důvod, aby pro kteroukoliv část kultury měla platit speciální pravidla. Není mi jasné, proč by český film nemohl být úspšný i v zahraničí, a není mi jasné, proč by si na sebe neměl vydělat. Má stát přispívat i na vydávání desek Karla Gotta a Helenky Vondráčkové, aby byl zachován "kulturní otisk"?

[37] Vložil(a): MarvinX, 2004-04-02, 16:54 Solo | MuteČtenáři: ---

Klidně celoplošně, všichni ať platí, s tím souhlasím. Na druhou stranu by z mluvy redaktorů ČT měli na oplátku vymizet konzerty, drezy, halíře (že, Augustová?!) a spousta do uší bijících patvarů hovorové "pražštiny?".

Televize veřejné služby - prima, bezva, úžasné, ajajaj, už se těším na ty menšinové programy, podrobné zpravodajství jdoucí do hloubky, předpověď počasí mající platnost delší než 5 minut a hlavně na poctivé hospodaření s našimi veřejno-služebními poplatky.:-))

PS: Teleshopping je úžasná záležitost, je snad nějaký lepší zábavný pořad? Kde jinde dnes uvidíte lidi divící se vysavači, který vysává...?:-))

[38] Vložil(a): pixy [web], 2004-04-02, 16:56 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [36] > Pokud já vím, tak Romské pohádky platila ČT jen z jedné desetiny. Ale možná máš lepší informace a já se pletu.

Reklama před Večerníčkem je prasárna, s tím se nedá než souhlasit - ale to je tak všechno, s čím souhlasit můžu. To, že Nuda v Brně, Jedna ruka netleská nebo Pupendo jsou nějaké prachbídné paskvily, je jen tvůj soukromý názor, který stojí proti opaku, který zastává většina laické i odborné veřejnosti. Mně (a nejen mně) se ty filmy líbí.

[39] Vložil(a): hevit, 2004-04-02, 17:04 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [36] Pokud se nepletu tak sponzorování pořadu způsobem "pořad sponzoruje {firma}, výrobce {výrobek_pro_děti}" již není sponzoringem, pokud je tam ten dovětek "výrobce {výrobek_pro_děti}", nýbrž je to už reklama a tudíž porušení zákona. Můžete dát podnět Radě...

[40] Vložil(a): radek :: o'oblog [web], 2004-04-02, 22:07 Solo | MuteČtenáři: ---

Pixy, to je ale kravina.. plošné poplatky. Cokoliv plošného, veřejnoprávního, zavání jen tím, že pár lidí v ČT ví nejlépe co je dobře, a VY za to plaťte. Je to jen jiná forma, sprostá, jak z lidí vydřít více a více daní. Jako by nestačilo DHP, sociální a nemocenské pojištění, spotřební daň, daň z příjmu fyzických osob, daň z příjmu právnických osob, daň z převodu nemovitostí, daň z nemovitostí samotných, a tisíc daní dalších.

Takovéto kraviny píšou jen příznivci ČSSD, a podobně levicově orientovaných stran.

Proč by měl člověk platit PLOŠNĚ za něco, co nesleduje, co nepotřebuje? Jak bude zaručena kvalita? Jak výběr a skladba programu?

Před pár týdny jsem psal, jak dementní je návrh na omezení otevírací doby v Tescu.

http://hulan.info/blog/item/mam-rad-tesco

Plošné poplatky je podobná věc. Pod záminkou "veřejné prospěšnosti" se omezuje naše svoboda a ždímá se naše peněženka!

[41] Vložil(a): radek :: o'oblog [web], 2004-04-02, 22:39 Solo | MuteČtenáři: ---

Pixy, nemáš trackback, tak odkaz na svoji reakci dávám sem:

http://hulan.info/blog/item/pixy-je-v-tomto-pripade-nebezpecne-mimo

[42] Vložil(a): radek :: o'oblog [web], 2004-04-02, 22:54 Solo | MuteČtenáři: ---

Jediný smysl veřejnoprávní televize je vytvořit pro pár desítek tisíc lidí zaměstnání. Soukromý subjekt zvládne to samé, ale levněji. Není problém aby si PČR, pokud to potřebuje, koupil ve veřejnoprávní televizi denně třeba hodinový prostor (on to nepotřebuje, ale veřejnoprávní televize, to se mnohem lépe zdůvodňuje...). Je to stejné jako s úředníky. Ti se nikdy nezruší, naopak rostou, aby dokázali smysl svojí existence. A ten je v růstu jejich počtu. Ach jo...

[43] Vložil(a): radek :: o'oblog [web], 2004-04-02, 23:18 Solo | MuteČtenáři: ---

plošné poplatky je to to samé, jako by dálniční známku musela platit i 80ti letá babička, co nemá ani kolo, natož auto ;)

[44] Vložil(a): Ron Jeremy, 2004-04-02, 23:39 Solo | MuteČtenáři: ---

[38] Opravdu nemám přesnější informace, ale ta částka 31mio mi celkově přijde nehorázná. Těch 3.1mio je zhruba můj odhad nákladů, za který by se to dalo _kvalitně_ natočit celé. Dnes jsem se na večerníček pro zajímavost díval, a ve srovnání s obdobnou technikou vytvořeným Pat&Mat mi to přišlo slabé. Někde v diskuzích jsem zahlédl reakce, kde se někdo nad loutkami rozplýval. Myslím, že kdyby velmi podobné loutky viděl na takovém tom tržišti rukodělných nesmyslů, označil by je za nehezký kýč (jsou velmi podobné takovým těm čarodejnicím...). Animace má velmi málo "FPS" (zase na rozdíl od P&M), což vypovídá o tom, že si někdo ušetřil minimálně půlku práce, a kulisy se už vůbec nedají srovnávat. Nákladnost projektu je typickou ukázkou toho, jak se hospodaří, když se k penězům snadno přijde, a to se zde přitom jedná pouze o špičku ledovce. Jak známo, stát je nejhorší hospodář, a Česká Televize je takový stát ve státě.
Co se týče filmů, asi se pohybuji v diametrálně jiné sféře, ale konkrétně Pupendo nikdo z mého okolí pozitivně nehodnotil, podobně ostatní filmy. Ohánět se spojením "většina laické i odborné veřejnosti" je velmi laciné a není to z mého pohledu žádný protiargument. Většina laické veřejnosti považuje argentinské telenovely za kulturní skvosty. Pupendo je _IMHO_ 100% klišé z tématu komunistického útlaku, podobně, jako jsi popsal romantické komedie. Ale o to tu nejde - jaký je "veřejnoprávní přínos" těchto filmů?
BTW, neočekával jsem, že se mnou budeš souhlasit. ;-) Od toho je to diskuze.

[45] Vložil(a): pixy [web], 2004-04-02, 23:40 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [43] > Ale ona ji taky platí - v tomto případě se totiž neplatí za dálnici, ale za veřejnou silniční službu, kterou každý může, ale nemusí využít, nicméně ze zákona ji stát každému musí zajistit. Já jsem svůj názor na veřejnou službu už řekl, i to, že cítím značný rozdál mezi tím vaším "platit za televizi (když ji nemám)" a mým "platit za veřejnou službu (i když ji nechci využívat)". Jestli si chcete postěžovat a zanadávat, doporučuju spíš tu utlučenou budku na 4. nástupišti na Wilsoňáku, které se od nepaměti říká lampárna - tam vaše nářky možná budou mít lepší efekt než na mém blogu...

[46] Vložil(a): Ron Jeremy, 2004-04-02, 23:44 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [39] Myslím, že jeden ze spotů zněl "Tento pořad sponzoruje Hamé, výrobce kečupů a dalších dobrot," přičemž na obrazovce bylo logo výrobce i konkrétní výrobky. Je takový slogan napadnutelný? Pokud ano, s radostí onu stížnost podám. Ovšem pochybuji, že by to neměli právně ošetřené.

[47] Vložil(a): Ron Jeremy, 2004-04-02, 23:48 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [43] Tato služba by měla být placena ze spotřební daně, pokud tedy babička nepije natural 95, přímou cestou by rozhodně silniční síť sponzorovat neměla. Spíše ale stát vyžírá prostředky získané výběrem spotřební daně z PHM a používá je k zalepování děr vzniklých z chyb jeho hospodaření.

[48] Vložil(a): Ron Jeremy, 2004-04-02, 23:49 Solo | MuteČtenáři: ---

pardon, v [47] mělo být "ad [45]" :-)

[49] Vložil(a): pixy [web], 2004-04-02, 23:57 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [44] > Úžasné! Jestliže opravdu dokážeš vyrobit kvalitní hodinový ručně animovaný loutkový film za 3MKč, udělej to - určitě na tom několik milionů vyděláš. To bys byl přece blázen, kdybys do TAKHLE efektivního podniku nešel, ne?

[50] Vložil(a): Ron Jeremy, 2004-04-03, 00:09 Solo | MuteČtenáři: ---

[49] při průměrném přerozdělení řekněme 40kKč osobu/měsíc je to 6,5 člověkoroku. Je to málo?
Bude 6 lidí animovat 60 minut více než rok?

[51] Vložil(a): pixy [web], 2004-04-03, 00:33 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [50] > Achich achich...

No to bych řekl, že to je málo.

Ale i kdyby nakrásně... - tak fajn, za 3MKč máte animátory. A co námět a autor? Co scénář? Dramaturgie? Režie? Co návrh a výroba těch loutek (fakt bych chtěl vidět, jak se někdo pokouší o loutkovou animaci s nějakou pseudo-loutkou koupenou na trhu)? Co pozadí, objekty, kulisy, rekvizity? Co herci, kteří namluví zvuk? Co ruchy a postsynchrony? Co skladatel? Studio, muzikanti, zvukař? Kamera, skript, technika, filmový materiál, výroba, střih? Marketing a distribuce?

Ty jsi mi fakt naivka... :o)

[52] Vložil(a): pixy [web], 2004-04-03, 00:36 Solo | MuteČtenáři: ---

Jeremy - jen tak mimochodem: vážně by měl zajímalo, kolik si myslíš, že stála minuta těch Ajeťáků (Pata&Mata)...

[53] Vložil(a): JAn [web], 2004-04-03, 12:49 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [47]
Pokud se někdy dočkáme, že zpátky do oprav a rozvoje silnic v ČR půjde 50% vybrané spotřební daně, kvalita našich silnic se prudce zvýší. Dnes tam jde tak do 30% :-(

[54] Vložil(a): lk, 2004-04-03, 13:41 Solo | MuteČtenáři: ---

"Plošné poplatky jsou pokrytecké, ale správné"

ehm ehm...tomu nadpisu příliš nerozumím....

ČT je na houby. Nevím proč bych měl sponzorovat něco co je absolutně k ničemu.

[55] Vložil(a): živoucí muž, 2004-04-03, 21:44 Solo | MuteČtenáři: ---

Jiným problémem je částečná nedostupnost televizniho signálu, navíc v mizerné kvalitě v některých lokalitách naší republiky. Občané jsou tedy nuceni platit za to co vůbec nemůžou mít (i já). Trápí mne to především z principu - ty poplaty jdou přece také do rozšiřování vysílací sítě z kterou se však ve skutečnosti nic neděje....

[56] Vložil(a): Ron Jeremy, 2004-04-04, 10:03 Solo | MuteČtenáři: ---

[52] Kupodivu, tam si dokážu představit, že hrozně moc. Rozdíl v kvalitě kulis a rekvizit je tam IMO obrovský (jsou zpracované skutečně do posledního detailu), navíc se nezřídka jedná o skutečně funkční "hejblata", na kterých musel někdo strávit pořádnou chvilku. Kdežto ve zmiňovaném večerníčku všechno vypadá jak uplácané z bláta, nebo vyrobené z kusu papundeklu a přelakované barvou.
Rozdělil bych problém na několik částí:
1) hospodárnost České Televize
Zde si mylím, že je skutečně co dohánět, a řádná čistka by na kavkách byla vcelku zapotřebí, společně se zefektivněním práce a s důslednou kontrolou hospodaření. Onen večerníček jsem vybral jako ukázku nehospodárnosti.
2) oprávněnost plošného výběru poplatku
Někdo ČT (potažmo televizi vůbec) sledovat nechce, a jiný zase díky špatnému pokrytí nemůže. Připadlo by ti normální, kdyby po tobě chtěl někdo poplatek za GPS, který má třeba pro mě význam 100x větší, než všechny televize a rádia dohromady? A nebylo by ti nic platné, že GPS nepoužíváš?

[57] Vložil(a): Ron Jeremy, 2004-04-04, 10:41 Solo | MuteČtenáři: ---

[51] Viděl jsi ten večerníček vůbec? Příběh a scénář je poměrně řídký, příběhy jsou velmi primitivní a výsledek je nudný k chcípnutí. To je i ocenění pro dramaturgii a režii. Kolik bys byl jako komerční subjekt ochoten za něco takového zaplatit? A co se týče pseudo-loutek z trhu, nemyslel jsem konkrétní výrobek, ale výtvarnou úroveň. Když takovou loutku dokáže udělat bába z Horní Dolní za pár šupů, desetinásobek za figuru na animaci by bylo akorát (= dvacet šupů). Daný "umělec" si za to nechal jistě dobře zaplatit.
Co se týče herců jistě nebudou namlouvat hodinu 14 dní.
Studio, technika - jistě stojí nějaké peníze, ale nepočítáš snad, že se zaplatí za jedno natáčení. BTW, kolik je tvůj odhad, za kolik by se dalo totéž natočit? Za kolik by dokázali totéž natočit studenti nějaké umělecké školy? (Protože to vypadá spíš jako studentský experiment.)

[58] Vložil(a): kelvin [web], 2004-04-04, 12:12 Solo | MuteČtenáři: ---

Myslim, ze tu uz zaznela otazka - co je to domacnost? Taky se muzeme dockat rozhodnuti, ze domacnost je kazdej pokoj na koleji.

S tim aby za televizi, natoz radio platili vsichni nesouhlasim. Kdyz uz, tak proc se to necvaka ze statniho rozpoctu? Bylo by to snad to same a navic by odpadla buzerace obcanu aby si kazdy delal trvaly prikaz ci co.

Na co mi je kdyz davam mesicne penize a v televizi pred zpravami, na ktere se jako jedine divam, je veticka - zpravy vam prinesl/a naka firma?

A co lidi co televizi nemaji? Ti jako plati dan z toho ze existuji? Je hezke, ze Vam to Pixy nevadi, ale pro nekoho je i ta stovka mesicne dost. A vyhodit ji jen proto aby se NEKDO mohl tesit z ceske televize? Kde to jsme?

Proc tedy neexistuji ceske noviny? Byly by na kazdem stanku, nestaly by nic, ale kazdy by musel platit mesicne treba 20 kc. Nesmysl ze?

[59] Vložil(a): Ron Jeremy, 2004-04-04, 19:03 Solo | MuteČtenáři: ---

[58] To s těmi novinami mě napadlo také - ostatně, proč by některá média měla mít svého veřejnoprávního zástupce a jiná ne? :-( Kdo rozhodne, která toto privilegium obdrží, a která nikoliv?

[60] Vložil(a): Michal Kubeček, 2004-04-05, 22:01 Solo | MuteČtenáři: ---

Ad [40]: vždycky mi tvrdili, že pravicově smýšlejícím občanům je vlastní pragmatické myšlení. Ale teď o tom docela pochybuji. Kolik z té stovky by spolkla administrativa nutná k vyšetření, kdo měl zaplatit, kdo neměl, kdo měl a nezaplatil, prozkoumání místopřísežných prohlášení, že dotyčný od svých šesti let viděl televizi leda ve výloze obchodu, a to ještě vypnutou, posouzení jejich důvěryhodnosti, následné vymáhání nedoplatků od neplatičů atd.? Aby nakonec do té televize ještě vůbec něco přišlo... To, co předvádíte, nazývám pravicovým populismem. Zařídíme, aby pět procent obyvatel, kterých se to netýká, nemuselo poplatek platit, ale náklady na tuto vymoženost budou takové, že zbylých 95 procent bude muset platit dvakrát tolik...

[61] Vložil(a): Zidane, 2004-06-21, 19:12 Solo | MuteČtenáři: ---

Staníčku, ty jsi vůl jak anděl... platit za něco co nemám? A co kdyby ministerstvo dopravy poté, co zjistí, že plošné poplatky prošly, lidi nadávají, ale platí - si řeklo "zavedeme plošné placení dálniční známky, dálnice jsou taky služba pro lidi, tak ať si každá domácnost koupí povinně dálniční známku - a kdo auto nemá, ten má smůlu, pro nás je jednodušší nařídit placení plošně než hlídat dodržování vyhlášky "kdo užívá, ať taky platí..." - krucinál lidi myslete!!! PROČ mám platit za něco, na co vám kálím, na TV nekoukám, teď na EURO chodím koukat do hospody (kde za vysílání tohoto musí majitel hospy mít smlouvu s ČT a toto jim tučně zaplatit, takže moje sledování TV zaplatil on v poplatku za projekci) - co je to kur*a za spravedlnost? Počkejte, vy zastávači se plošnejch poplatků, až by tady zavedli plošné poplatky za dálniční známky a k tomu plošné poplatky ze psů, protože "psa má skoro každej, venčí ho a neuklidí po něm, to něco stojí a kdo to zaplatí? Lidi z poplatků přece..." - jak pak budete řvát - ale pozdě...

[62] Vložil(a): pixy [web], 2004-06-21, 20:00 Solo | MuteČtenáři: ---

Zidane >

a) Jestli sis nevšiml, tak nedílnou součástí jakéhokoli návrhu aspoň koketujícího s plošnými poplatky byla vždy možnost "odhlásit se", při prokázání, že opravdu televizi nemám. Jo, je to presumpce viny - ale jak jsem už psal výš, není to ideální řešení, ale v současnosti nejlepší možné. Podle mě.

b) To ti vážně mám říkat, že jseš třeba kretén, jen proto, že máš jiný názor než já? Abych se držel tvých postupů? Nedokáže ti ta hmota mezi ušima vstřebat, že taky někdo může mít jiný názor než ty? Ach bohové, chraňte mě před podobnými...

[63] Vložil(a): very good, 2005-08-18, 16:18 Solo | MuteČtenáři: ---

Příspěvek z IP 24.73.75.190 byl označen jako spam a smazán administrátorem.


Váš názor

Přidat nový komentář

Váš komentář

Přidávání komentářů k tomuto příspěvku již bylo ukončeno.

Chcete-li autorovi přesto sdělit nějakou podstatnou informaci, která se příspěvku týká, kontaktujte jej e-mailem.



 RSS 0.9x  Export  RDF  Export  RSS 0.9x  Komentáře  TXT  Komentáře  XHTML 1.0  Validate  W3C  CSS 2.1  Em-web  Resizable  W4D  90% dogmatic

Vygenerováno: [stránka generována dynamicky]