<!–texy–>[37] Pane Pixy,

mně se zdá, že mi nechcete rozumět. Nebo to možná neumím pořádně vysvětlit. Nemohl by se do té diskuse zapojit ještě někdo jiný, abychom tu nevedli jen dialog?

Píšete:

- "převis poptávky existuje při státem regulovaných cenách, ale i bez nich"

- "vyrovnání poptávky a nabídky prostřednictvím ceny můžete aplikovat na komodity na volném trhu, ale ne na státem řízenou nezbytnou zdravotnickou péči"

Nepřipadá Vám, že jsou ty dvě věty ve vzájemném rozporu?

Já prostě tvrdím: Stát už předvedl, že jím řízená stomatologická péče (prostřednictvím regulace úhrad zdravotních pojišťoven) se neosvědčila. Obtížné shánění zubaře na trhu regulované péče je toho důsledkem a důkazem.

A navrhuji: Nechte stomatologickou péči na volném trhu. Slibuji si od toho vyrovnání poptávky a nabídky (prostřednictvím nárůstu cen). V plně konkurenčním prostředí by mělo dojít k cenové stratifikaci v závislosti na kvalitě služeb poskytovaných jednotlivými zubaři. Tak bude mít //většina// občanů možnost zvolit si zubaře v kvalitě a ceně, na kterou dosáhne.

Ano, problém s nedostatkem zubařů nesouvisí se způsobem financování stomatologické péče. V tom s Vámi naprosto souhlasím a doufám, že jsem to nikde netvrdil.

Řešení tohoto pokládám za možná ještě komplikovanější než řešení způsobu financování, jak jsem ostatně napsal ve [25].

Praktickým důsledkem nedostatku zubařů v mnou navrhovaném systému financování by byla však pouze vyšší cenová hladina stomatologické péče, nikoli její kolaps.

<!–texy–>[36] Vztahovačný Kvído & Hugo, nezlobte se na mě, ale kde vidíte jakou osobní invektivu (kromě této věty)? Jestli to, že zpochybním korektnost vašich logických kroků považujete za osobní útok, pak nemá cenu se vůbec bavit.

**Problém** s nedostatkem zubařů nám nehrozí, ten už máme. To, co nám hrozí, je **kolaps** stomatologické péče. A dovolím si zpochybnit i další logický vývod: převis poptávky existuje při státem regulovaných cenách, ale i bez nich. Nedostatek zubařů je tak jako tak, ať chcete hradit ošetření z pojištění, nebo hotově. Málo je těch i těch. Zrušením úhrad ze zdravotního pojištění nic nevyřešíte, jen vše převedete na stejný případ.

Když pominu tu chybnou premisu (vyrovnání poptávky a nabídky prostřednictvím ceny můžete aplikovat na komodity na volném trhu, ale ne na státem řízenou nezbytnou zdravotnickou péči), tak především změnou způsobu placení nemůžete vyřešit problém, který má příčinu jinde (v nedostatečné produkci zubařů na školách).

Já opravdu nevidím souvislost mezi způsobem placení zubařů a jejich dostatkem. Nechápu, jak můžete mluvit o nějakém "umělém navyšování" počtu zubařu v situaci, kdy je jejich nedostatek katastrofální, cena necena, a trend směřuje do horoucích pekel.

(A to už vůbec nemluvím o tom, že převis poptávky, kdy si dodavatel vybírá odběratele, je nezdravý obecně, ve zdravotnictví pak non plus ultra. Funkčnější a pro všechny lepší je stav opačný, mírný převis nabídky. Jenže to je dost mimoběžná akademická debata. Takovéhle otázky můžeme řešit až v nějakém stabilizovanějším a ne v krizovém stavu.)

<!–texy–>Vážený pane Pixy,

opravdu se snažím nereagovat na osobní invektivy, ale při vší úctě – nemyslím si, že bych to byl já, kdo předvádí úkroky stranou …

Problém s nedostatečným počtem zubařů nám opravdu **hrozí**, jak potvrzují vaše odkazy, a tohoto problému se týkal i můj příspěvek [25].

Pokud už tu ale operujete s pojmy poptávka a nabídka, snad bychom se mohli shodnout na tom, že k jejich vyrovnání v tržním prostředí dochází primárně prostřednictvím ceny.

**Existuje-li tedy převis poptávky při státem regulovaných cenách, měl by snad liberálně smýšlející člověk dát přednost deregulaci těchto cen před snahou uměle navyšovat nabídku (tedy počet zubařů) ve snaze ceny zachovat.**

Tento ekonomický systém už tu kdysi byl a myslím, že jeho návrat (třeba ve formě pořadníků na zubaře) si snad (alespoň my dva) nepřejeme.

<!–texy–>[34] Když jsem sháněl zubaře, neptal jsem se, jestli má slouvu s pojišťovnou, nebo bude chtít platit hotově. K dispozici nebyl žádný. Možná u vás v Praze o tak je a drahých soukromých ordinací je sdostatek na výběr. …

Ale jinak jste předvedl pěknou ukázku logického úkroku stranou. Vyvozovat z toho, že jsme prakticky na průměru EU, závěr, že je vše v pořádku, je takové statistické salto mortale. Jednak se v EU taky začínají potýkat s podobným problémem – i když ne tak markantním jako u nás. Pomíjíte totiž jeden velmi podstatný fakt, a to průměrný věk zubařů, který je u nás z celé EU s převahou nejvyšší a mnozí zubaři přesluhují důchodový věk.

> Česká stomatologická komora (ČSK) evidovala loni 8049 zubařů. Povolání vykonávalo přibližně 7000 lékařů a lékařek. Z nich asi 4300 překročilo padesátku. Ve věku od 60 do 65 let bylo sedm stovek doktorů. Podle údajů ČSK loni přibylo 125 nových lékařů, 105 z nich byli absolventi a 20 cizinci. V roce 2005 přišlo do oboru 132 absolventů a o rok dřív 133.

Pro méně informované pár náhodně vybraných odkazů:

* "Týden.cz – Tuzemští zubaři mají plné čekárny. A bude hůř":[http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/tuzemsti-zubari-maji-plne-cekarny-a-bude-hur_8181.html]
* "ČRo – Pekárek: Pokud by v Česku dál ubývalo zubařů, začneme dělat »válečnou chirurgii«":[http://www.radio.cz/cz/clanek/70631]
* "iHned.cz – Nedostatek zubařů je třeba řešit co nejdříve, říká zátupkyně ombudsmana":[http://domaci.ihned.cz/c1-22416590-nedostatek-zubaru-je-treba-resit-co-nejdrive-rika-seitlova]

<!–texy–>[33] Ale ne, to prostě není pravda. Převis poptávky existuje pouze u zubařů, kteří pracují na pojišťovnu. Zubaře poskytujícího nadstandardní péči seženete bez větších problémů. Což je naopak argument, který podporuje mé tvrzení.

Pokud jde o čísla, připadá u nás 65 zubařů na 100000 obyvatel, průměr EU je 57. V celkovém počtu zubařů tedy (zatím) problém opravdu není.

<!–texy–>[32] ad 1) – o jaké "konkurenci" tu mluvíte? Kdyby tu byla konkurence, asi všichni a všechno funguje jinak. Tady je ale kritický "převis poptávky" a ten, kdo si diktuje podmínky, není pacient, ale zubař. Zubaři si vybírají pacienty, ne pacienti zubaře – dnes můžete být rád, že vás vůbec nějaký milostivě vezme do péče, natož abyste si mohl nějak vybírat. Většina zubařů vás prostě odmítne.

Kamarád zubař třeba právě řeší, zda prostě definitivně nevypoví smlouvy s pojišťovnami a nepojede pouze na přímé platby. Rozhodně nemá problém s tím, že by "nedokázal konkurovat" kolegům jedoucím "na pojišťovnu" – spíš řeší problém, jak se zbavit přebytku pacientů a logicky bude eliminovat ty nejméně ziskové.

<!–texy–>[31] Fakt, že systém zdravotního "pojištění" je nastaven špatně, jsem zde již několikrát zmínil. Je to zároveň jedno z mála tvrzení, na kterém se tu zatím shodli všichni diskutující.

Pan Pekárek není (už vzhledem ke svému věku a postavení) takový revolucionář jako někteří z nás, a patrně si nedělá iluze o tom, že by se mu mohlo podařit změnit celý systém.

Proto se pokusil navrhnout řešení, které by **v rámci stávajícího systému** mělo být prospěšné jak zubařům (které z pozice prezidenta stomatologické komory zastupuje), tak i jejich pacientům.

Současná dvojkolejnost, kdy část zubařů ošetřuje "na pojišťovnu" a část nadstandardně – za hotové, je specifikum stomatologie. (V jiných lékařských oborech je v tuto chvíli nadstandard prakticky nelegální, proto je otázka zda na to "ostatní profese nárok nemají" zatím předčasná.) Tato dvojkolejnost však poškozuje

1) zubaře, kteří pracují za hotové. Tím, že jim pojišťovna nehradí ani korunu (viz [29] a [30]), musejí pacientům účtovat o to vyšší cenu, takže mohou hůř konkurovat zubařům pracujícím "na pojišťovnu".

2) pacienty, kteří k takovým těmto zubařům chodí. Ti musejí tuto vyšší cenu zaplatit a navíc mají oprávněný pocit (viz např. [21]), že si platí zdravotní pojištění (resp. jeho část) zbytečně.

Dalším důsledkem stávající situace je skutečnost (i když vím, že to tu mnozí neradi slyší), že pacienti "pojišťovenských zubařů" jsou špatně motivováni. Teprve když musí vytáhnou z peněženky hotovost za každé (nebo alespoň za většinu) ošetření, začnou se o svůj chrup trochu starat.

Proti tomuto argumentu lze samozřejmě vznášet námitky (viz [14] – "čistím si zuby 15 minut denně a stejně se mu kazí"), pravděpodobně se však shodneme alespoň na tom, že souvislost mezi péčí o chrup a potřebou ošetření u zubaře je ve srovnání s chřipkou či kotníkem přece jen o něco vyšší.

V neposlední řádě by pak navrhované vyčlenění některých výkonů ze ZP mělo přispět

a) ke zkvalitnění péče těch zubařů, kteří pracují "na pojišťovnu" – měli by pak na pacienty (za víc peněz) víc času.

b) ke zkvalitnění péče v ostatních lékařských oborech, na které by tak z pojištění zbylo víc prostředků.

——–

Předpokládám, že jsme toto téma prakticky vyčerpali. Pokud by se však ukázalo, že tomu tak není, jsem připraven na zde diskutovat i nadále.

——–

A ještě k poznámce [31]: Ano, bílé výplně mají obecně nižší trvanlivost, takže to není zase tak překvapivé. Je však poměrně pravděpodobné, že i zuby pod Vašimi "'černými' plombami od mládí" už mohou být zkažené, jen o tom zatím nevíte.

<!–texy–>[30] jestli jsem to co píšete dobře pochopil, sám uznáváte, že systém pojištění je zde nastaven špatně. A řešení pana Pekárka, který vlastně říká: "Plaťte si pojišteni jak chcete, ale u nás budete platit na dřevo", Vám připadá jako vhodné řešení?
Jak uvedl pan Staníček, to by za chvilku mohl říci každý lékař z nějakého oboru nebo si myslíte, že zubaři mají být ze ZP vyjmuty a ostaní profese na to nárok nemají?
POznamka k te kvalite – stare "cerne" plomby mam v puse od mladi, nove bile co jsem si doplacel mi uz predelavali

<!–texy–>[27], [28] (a trochu [19]) Vidím, že to bude dlouhá diskuse…

Ano, trochu jsem čekal, že se na tuto návnadu někdo takhle – poněkud demagogicky – chytí, ale popravdě řečeno: podvrtnutý kotník kulhá vždycky

——–

Problém podle mého názoru spočívá nejspíš kolem definice standardu.

U většiny běžných zdravotních problémů existuje celkem dobře definovaný standard ošetření. Nadstandard pak spočívá zejména ve větším komfortu pro pacienta, jen zřídkakdy však zvyšuje kvalitu ošetření samotného. Pro pojišťovny proto není problém standard definovat a platit. Nadstandard (tedy komfort) by měl být pacientům umožněn za doplatek (nebo připojištění).

Stomatologie je bohužel v trochu jiném postavení. Zde probíraný zubní kaz má několik desítek různých způsobů ošetření, které se ovšem liší nejen esteticky (tedy komfortem), ale i funkčně (tedy kvalitou).

Zákrok, který podle našich předpisů proplácí zdravotní pojišťovna (viz [17]) je z mého hlediska nikoli standardem, ale spíše "podstandardem", jak jsem výše naznačil. Naprostá většina takto ošetřených zubů skončí po několika letech opravdu extrakcí (která by tudíž mohla v extrémním případě dosavadní standard klidně nahradit, vyšlo by to levněji).

Pokud by se pojišťovna rozhodla standard zvýšit (tj. proplácet alespoň použití kapslovaného amalgámu, příp. karies-detektoru a tomu odpovídající časovou náročnost), musela by úhrada stoupnout ze současných 170 Kč až někam k 1000 Kč. Stejným způsobem by se pochopitelně musely upravit i úhrady ZP za další typy ošetření (plnění kořenových kanálků aj.)

To by samozřejmě okamžitě nabouralo celý stávající systém pojištění, který na takové skoky naprosto není připraven. Musely by tedy zároveň stoupnout odvody pojistného, což asi není politicky průchodné.

Co je horší, většina veřejnosti (zřejmě i na tomto fóru) současnou úroveň stomatologického ošetření hrazeného ZP za "podstandard" nepovažuje a je s ním naprosto spokojená.

To by snad ani tolik nevadilo, pokud by zdravotní pojišťovny umožňovaly doplácení rozdílu mezi nadstandardem a úhradou ZP z kapsy pacienta (nebo připojištění). Bohužel je současný systém nastaven tak, že pojišťovna platí jen ošetření, které bylo provedeno přesně dle předpisu. U jakéhokoli nadstandardu není tedy možno doplatit jen rozdíl nad úhradu pojišťovny, ale pacient musí zaplatit vždy celý zákrok.

<!–texy–>[27][28] Ostatně, u zubaře s tím není zas takový problém:
> „Poté, co pacienta seznámí se standardním ošetřením, může mu lékař nabídnout i ošetření s použitím nadstandardních materiálů. To si však pacient hradí celé sám,“ konstatuje tisková mluvčí VZP Jana Víšková.

Viz "U zubaře platíme hlavně za čas":http://www.lidovky.cz/u-zubare-platime-hlavne-za-cas-dkc-/ln_noviny.asp?c=A080115_000145_ln_noviny_sko&klic=223418&mes=080115_0