Kauza práskač Nohavica: všichni mají rázem jasno [příspěvek v archivu]

Vždyť to píší noviny, a co napíší noviny, to je Pravda. O kauze Nohavica a StB něco vím – o něco více a o něco déle než většina těch, co se o ní dočetli/doslechli z médií nebo dokonce až z pamfletu jednoho zneuznaného písničkáře. Taky jsem v oné estébácké době už nebyl dítě a mám celkem slušnou představu, jak to v praxi chodilo. A v neposlední řadě mám za sebou i dost let v několika redakcích novin – dost na to, aby si o našich novinářích a jejich schopnostech pracovat s informacemi a rozlišovat fakta a pověsti dávno nedělal žádné iluze. Dneska už se bohužel těžko dá rozsoudit, kolik si toho tehdy vymyslela StB, kolik přifabulovala média a kolik másla si nechal na hlavě sám Nohavica. Dnes už je to jen tvrzení proti tvrzení a každý si to musí přebrat sám.

Vynucené schůzky s STB pod pohrůžkou šikanování mé rodiny a výslechů nemocné matky nepovažuji za spolupráci. … Mohu se každému podívat do očí. – J. Nohavica

Petr Staníček, 21. 11. 2007 000 11.40 • Rubrika: Všeobecné • 24 komentářů u textu s názvem Kauza práskač Nohavica: všichni mají rázem jasno

24 komentářů k článku »Kauza práskač Nohavica: všichni mají rázem jasno«

[1] Vložil(a): Radek 21. 11. 2007 v 12.27

Podle mě udělal J. Nohavica svým zpíváním v té blbé době pro obyčejné lidi mnohem víc, než všichni podepisovači různých chart. Je mi úplně jedno, co kde řekl nebo neřekl, spousta lidí kvůli jeho písničkám přece jen žila o něco lépe a radostněji.

[2] Vložil(a): dgx 21. 11. 2007 v 13.07

Všichni mají jasno? Spíš mám pocit, že nejsou dva lidé, kteří by k tomu zaujali stejný postoj. A nechceš dokousnout v článku nakousnutou myšlenku? (o kauze Nohavica a StB něco vím…)

[3] Vložil(a): Pixy 21. 11. 2007 v 14.22

[1] Pro mě rozhodně.

[2] Já přinejmenším z médií mám pocit poměrně jednoznačného názoru („Nohavica práskal StB“ = fakt), jen se různí lidé liší mírou jeho (ne)omlouvání a přimhuřování očí. — A žádná „nakousnutá myšlenka“ tam není. Já přece nesděluji žádné tajemné „já vím víc než vy“, říkám jen, že se o to zajímám víc než průměrný konzument médií, který se o tom dozvídá teprve teď. Vím o „kauze Vídeň“ už nějaký pátek, ten protokol StB jsem četl už víc než před rokem, slyšel i četl jsem pár názorů Nohavici i jiných – ale v zásadě nevím nic víc než se dá najít a dohledat ve zdrojích, které zde odkazuju.

[4] Vložil(a): -fim- 21. 11. 2007 v 14.39

Mozna jsem to uz nekdy nekde psal, v tom pripade prominte, ze se opakuju. Ale mam osobni zkusenost s StB. Jako osmnactiletemu klukovi mi (dluzno podotknout, ze pravem) prisili „hanobeni statu sociaisticke soustavy a jeho predstavitelu“ a major mi po jednom z mnoha vyslechu nabidl spolupraci. Tehdy jsem zcela automaticky odmitl v tom duchu, ze mi prijde absurdni, ze mne vyslycha jako hrisnika a ted by se chtel kamaradit.
Doma se mi to rozlezelo a na dalsi vyslech jsem sel s tim, ze kdyz se zepta znovu, pravdepodobne kyvnu. Nezeptal se. Nastesti.
Muzu ted s touhle zkusenosti nekomu vycitat, ze zahnan do kouta podepsal? A dost mne bere, kdyz takove veci soudi lidi, kteri se s StB vubec nepotkali.

[5] Vložil(a): dgx 21. 11. 2007 v 15.21

[3] jo takhle. Myslíš třeba rozhovor pro Respekt před rokem, články od Jiřího Černého apod? Chápal jsem totiž, že víš něco víc, než lze najít v médiích, ale že se upejpáš o to podělit se čtenáři :-)

Přepíši sem kousek rozhovoru s Hutkou pro Instinkt. Pomohlo mi to pochopit jeho konání:

> Pro mě, protože jsem jeden z nich (z písničkářů), je nepřípustné, aby písničkář byl zároveň udavač. Tím přestává být písničkářem. Vždyť na tom stojí celý princip toho poslání a celá prestiž, kterou písničkářství získalo. Písničkář nese riziko a za to se stává jakýmsi vzorem. Ale Nohavica, kterému o malou generaci dříve i my připravili tuhle jakoby posvěcenou půdou, na které stanul, si z toho vybral jen to příjemné. K písničkářství totiž patří samozřejmě i fajn mejdany, fajn holky, popularita, ale ta nebyla zadarmo. Ta stála každodenní riziko, že se nad člověkem zavře víko kanálu. Tohle on obešel, tíhu na sebe nevzal a vybral si jen tu příjemné, co prestiž jeho poslání skýtala. Postavte si to vedle sebe určitě vám neujde prasáckost toho počínání: byl morálním příkladem a zároveň udavačem.

[6] Vložil(a): Pixy 21. 11. 2007 v 16.11

[5] ad [3], jo přesně to jsem měl na mysli.

Ty Hutkovy názory a zdůvodnění jsem taky četl. Nesouhlasím s ním a osobně si o něm nemyslím nic pěkného – jeho uraženou ješitností počínaje, přes ublíženecký „Hedvíčkovský“ emigrantský syndrom a uměleckou impotencí konče (on prostě píše i zpívá příšerně a jeho krkolomné nerýmy nemůžu vystát), ale to jsou prostě pouze moje soukromé názory na pana Hutku. Ale i kdybych ho nakrásně miloval nebo aspoň uznával, já vidím podstatu problému v tom označení „udavač“ a odsouzení za údajně extrémně nemorální a pokleslé jednání, ve srovnání s pravděpodobnou realitou (při svých zkušenostech s naší společností 80. let a informacích, co mám, nemám jediný důvod nevěřit Nohavicově podání). Prostě takové osočení mi přijde příliš brutální, přes limit a pod pás.

Já vnímám Hutkovo jednání (a nemyslím jen tuhle kauzu, ale vůbec, co se vrátil po revoluci) jako děsně ublíženecké, zhrzené a částečně závistivé. My jsme tu pro vás trpěli a kde je vděk? Tamhleten netrpěl tolik jako já, neplival Jim do ksichtu jako já, ale aspoň s nima mluvil. To je jedno, jestli jim něco řekl. Bavil se s nima, je to svině. A ještě ke všemu nikdo nechce moje desky a nemám koncerty na vyprodaných stadionech. To je nějaká spravedlnost?! Neříkám, že to tak je – jen takhle Hutku vnímám.

P. S.: Nedávno jsem četl malé nějaké staré leporelo s básničkami, které byly děsně kotrbaté, kulhaly tak strašně, že se to nedalo číst, a rýmy-nerýmy přímo trhaly uši. Říkám ženě, že je to hrozný, úplně jako by to psal Hutka. Pak jsem se podíval na obal, a ono skutečně: psal to Hutka. ;)

[7] Vložil(a): Scalex 21. 11. 2007 v 17.42

Paradoxní je, že Hutka neustále omlacuje Nohavicovi o hubu Kryla, přičemž Kryl s Nohavicou si po revoluci vše osobně vyříkali a co já vím, tak Kryl rozhodně Nohavicu za udavače nepovažoval. A to přitom šlo o informace právě o něm.

[8] Vložil(a): Arthur Dent 21. 11. 2007 v 17.51

[5] Místo „písničkář“ dej „blogger“, místo „udavač“ dej, dejme tomu, „pracuje pro komerční firmu“ – a koho tu máme? Denisa Kera jako když namaluje! :)

[6] Mám podobný pocit.

[9] Vložil(a): dgx 21. 11. 2007 v 19.00

[8] jojo. On prostě písničkářství chápe tímto způsobem a netřeba pak dalšího vysvětlování, proč dělá co dělá.

[10] Vložil(a): Arthur Dent 21. 11. 2007 v 20.02

[9] A co na to Komunita písničkářů? Jak to komentovali další? Rozhořela se Folkwar? Co si napsali další do cancáků?

[11] Vložil(a): #13 21. 11. 2007 v 21.06

[10] „Napsali si do cancáků | jen ať to každý ví | Vyloučený z řad čundráků | ten frajer libový.“ (Jarek Nohavica, Tramp)

Počítám, že si tam napsali něco v tom duchu. :)

[12] Vložil(a): Pixy 21. 11. 2007 v 22.08

[10] http://www.tyden.cz/…n_30674.html

[9] Ano, to je prapodstata – rozdíl v definici písničkáře. Jak potom Hutka definuje písničku, to už bych jen hádal – možná text + melodie + dva dny v báni?

[13] Vložil(a): roj 22. 11. 2007 v 9.59

Otazka je, jak popularni by Nohavica dnes byl, kdyby to odmitl a byl donucen k emigraci. Mozna by dneska pusobil ponekud ublizenecky, zhrzene a nebal bych se to rici, i zavistive :-)

[14] Vložil(a): vfbalik 22. 11. 2007 v 10.49

FYI: http://extra.cz/…ivadeln.html

[13] Možná že by působil poněkud ublíženecky,zhrzeně a závistivě, ale populární by byl, stejně jako je dneska populární Kryl – a ten byl všechno výše uvedené, když se vrátil. Ale když jste jednou „fucking genius“, jako ani oba jsou nebo byli, tak se můžete třeba na hlavu stavět a stejně vás lidi budou mít rádi – skrzevá vaše dílo, když už to tak musím říct…

[15] Vložil(a): kolemjdoucí 22. 11. 2007 v 11.41

Proč mám pocit, že řada obhajob Nohavici pochází až příliš z kategorie argumentum ad hominem? Že by se těžko hledaly férové argumenty? Co to uzavřít tak, že Nohavica prostě selhal a někteří jeho příznivci prostě nedokážou unést ztrátu iluzí?

[16] Vložil(a): Pixy 22. 11. 2007 v 12.16

[15] Buď nejsi schopen číst nebo myslet, co jiného se k tomu dá říct? Mohl by sis znova přečíst ten příspěvek, tak sedmnáctkrát – a pak to zkusit znova?

[17] Vložil(a): kolemjdoucí 22. 11. 2007 v 12.24

Teď jsem narazil na zajímavý článek k tématu – od Rýžka href=„http://­www.lidovky.cz/ja-a-nohavica-c9a-/ln_nazory.as­p?c=A071122_102417_ln_na­zory_bat“ rel=„nofollow ugc“>http://ww­w.lidovky.cz/ja-a-nohavica-c9a-/ln_nazory.as­p?c=A071122_102417_ln_na­zory_bat

[18] Vložil(a): roj 22. 11. 2007 v 20.46

[17] Jo, Rejzek to napsal dobre.

Ale aby bylo jasno, Nohavicovy pisnicky povazuju za radove lepsi nez Hutkovy, o tom zadna…

[19] Vložil(a): bananisin 22. 11. 2007 v 21.46

[16] :-)

[20] Vložil(a): bananisin 22. 11. 2007 v 21.54

[16] Proč mám z takového příspěvku pocit arogance a nadřazenosti? Proč musí prestižní přispěvatel (rozuměj pixy), do české minisítě (rozuměj piko blogs from czech made), mít potřebu hned zdůrazňovat něco o čtení a mysli? Řekl bych, zkus se pixy na ten příspěvek podívat i z jiného úhlu… Těžké, já vím. Zkus to znovu!

[21] Vložil(a): Pixy 22. 11. 2007 v 21.59

[20] Ať koukám, jak koukám, pořád vidím ostrý protimluv toho komentáře s obsahem původního příspěvku a zcela mimoběžnou reakci.

[18] Jo, Rejžek si co do zapšklého nenávistného disentství s Hutkou vůbec nezadá, ba předčí ho. Možná by se dala udělat nějaká stupnice (podobně jako škála tvrdosti minerálů) – mohla by končit třeba „… Hutka, Rejžek, Cibulka, Hedviček“… ;-)

[22] Vložil(a): bananisin 22. 11. 2007 v 22.06

[21] Hedvíček diamantem. Mno, ale i diamant je v podstatě tuha :-)

[23] Vložil(a): henry 22. 11. 2007 v 23.37

http://ideesfixes.blogspot.com/…-obrzek.html

Koubsky neasi.

[24] Vložil(a): nickname 27. 11. 2007 v 6.27

Dobrý den.
Pana Hutky i pana Nohavici si vážím. Vážím si i reakce pana Nohavici. Dnes k tomu nejde asi říci více.
Rád bych, aby se na minulost nezapomínalo. Možná aby každý, kdo byl v KSČ, kdo donášel (setkával se s) STB, mohl svým dětem říct, proč to dělal, proč to (ne)považoval za špatné a jaký si z toho vzít příklad pro dnešek. Kdo je osoba veřejně činná, musí být připraven vysvětlovat nejenom dětem.
Mezi spolupracovníky byli ti, kdo si přes STB řešili svoje osobní spory.
Byli tam i ti, kteří jen podlehli nátlaku. Proto jsem rád, že je možnost nahlédnout do archívů.

Byli i takoví, kdo nátlaku nepodlehli. S některými z nich jsem mluvil a považovali to víc za štěstí než za statečnost, že nic nemuseli podepsat. Některé to stálo kariéru, školu, zaměstnání.

Váš komentář

Upozornění: Pokud vás téma tohoto příspěvku nezajímá, nebaví, dotýká se vás či vás dokonce uráží, tak prosím odejděte a pokud možno se nadále ve vlastním zájmu dalším podobným vyhýbejte. Hlavně se to prosím nesnažte autorovi sdělovat v komentářích, takové příspěvky nikoho nezajímají a budou nejspíš vymazány. Totéž platí pro vaše názory na osobu autora, na jiné přispěvatele, mluvení z cesty, ze spaní či pod vlivem omamných látek a další podobné výlevy nesouvisející s tématem článku. Jinými slovy, toto je prostor soukromého blogu určený pro komentování příspěvku publikovaného výše, nikoli k chatování a volné diskusi. Děkuji za pochopení.

Abyste mohli komentovat, musíte se přihlásit.