Radiožurnál: Není špatné vše, ale to skutečně špatné je špatné velmi [příspěvek v archivu]

Nejsem moc na větvi z petice a některých huráakcí kolem Radiožurnálu. Ano, nová podoba Radiožurnál se mi hodně nelíbí, ale nejsem zdaleka tak radikální a extrémistický jako mnozí z protestujících. Čím dál víc zjišťuji, že moje výhrady k Radiožurnálu se s výhradami mnohých pozvednutých hlasů moc neshodují, a že mi vadí mnohdy jiné věci než ty, které jsou ředitelce Tachecí vytýkány nejvíc.

Především nesouhlasím s tím, že měl být Radiožurnál zakonzervován, a rozhodně po nikom nepožaduji, aby se vrátila jeho předchozí podoba. Na nějaké omlazení a zmodernění této stanice bych se spíš těšil. Nechybí mi většina zrušených pořadů a nemám nic proti slití všeho do souvislého informačního proudu. Nepotřebuju Motožurnál. Ester Kočičkové, Olafa Lávky nebo pořadu Děti vám to řeknou je velká škoda, ale považoval bych to za únosnou oběť lepšímu schématu. Nevadí mi ani odchod libovolného člověka z předchozího týmu. Ivana Hoffmanna jsem neposlouchal (jednak byla jeho ranní poznámka na mě vysílána příliš brzy, jednak je na mě příliš levicový), hlasy pana Kroce, Kudrny nebo kohokoli jiného byly sice příjemné, ale jako posluchači je mi v zásadě jedno, kdo ke mně z rádia mluví, pokud umí svou profesi dobře, dá se to poslouchat a nemluví ke mně jako (idiot) k idiotovi.

Čímž se dostávám k té druhé straně mince, k tomu, co mi skutečně vadí a kvůli čemu Radiožurnál přes veškerou snahu a neustálé marné pokusy teď nedokážu přes den poslouchat.

  • Bulvarizace obsahu, ústup od seriozního zpravodajství. Mně opravdu nezajímá, s kým a kde se oženil nějaký zpěvák, nechci se ze zpráv primárně dozvědět, že si někde ublížilo nějaké dítě. Když je mi to předkládáno jako bezmála hlavní zpráva dne, namísto informací z jednání vlády nebo podstatných událostí ve světě, uráží mě to. Nechci, abych byl jako posluchač považován za takového idiota. Nechci zprávy rychlé a povrchní, nechci bulvární témata. To dělají komerční stanice, ty veřejnoprávní mají být jejich protiváhou, informovat seriozně a vybírat informovaněji, co je důležité – a co jen zajímavé a zábavné. Infotainment není v jádru špatný, ale nesmí se zaměňovat s blbostí a plytkostí. Názor nějaké celebritky na novoroční projev prezidenta má nulovou informační hodnotu a může zajímat leda povrchního hňupa.
  • Neprofesionální moderátoři. Když paní Výborná neumí udělat interview s kýmkoli, nanejvýš v tupě bulvární rovině, kladouc opravdu pitomé, povrchní a evidentně neinformované otázky, když pan Bílek na mě za minutu udělá dvacetkrát remkovské é e-é mmm é-e-éé – takový moderátor zkrátka na vlajkovou loď veřejnoprávního rozhlasu nepatří.
  • Mluva a jazyk. Kde jinde má člověk slyšet kultivovaný jazyk? Veřejnoprávní média jsou a vždy budou normativem, etalonem spisovného jazyka a korektní mluvy. Rozjuchané kvákání s hubou od ucha k uchu, s logopedickými vadami, špatnými sykavkami, se špatnými přízvuky, chybnou intonací – jestli to někomu vyhovuje na komerčním rádiu, ať si to tam poslouchá. Na veřejnoprávní stanici má být mluva kultivovaná, příjemná, bezchybná. Kde jinde už mají být slyšet nejlepší a nejprofesionálnější spíkři, než ve veřejnoprávním rozhlase? Poslouchat zprávy od kdákající a hýkající Kateřiny „Impulsovic“ Causidisové je za trest.
  • Fixace moderátorů. Dřív moderátoři a redaktoři rotovali směny, takže téhož člověka bylo slyšet v různých časech a naopak ve stejnou dobu se během dnů střídaly různé hlasy. Já poslouchám RŽ převážně dopoledne a z představy, že odteď už naždy uslyším výhradně a pouze Lucii Výbornou, mi vyskakuje vyrážka. Každé ráno Pokorný, každý víkend Žmolík a po něm vždy Strouhalová; zítra, pozítří, za týden, za měsíc, za pět let, pořád. Děsivá představa. Navíc mě to i překvapuje v rámci té nové koncepce – taková zatuchlá fixace mi přijde dost protichůdná s proklamovanou živostí a moderností.
  • Hudba. Hudební složka je pro mě v rádiu důležitá. Když chci jen mluvené slovo, pustím si Rádio Česko nebo ČT24. Pravidelné střídání mluveného slova s písničkami je příjemné, předěl lépe umožní soustředit se na další vstup. Bohužel zatuchlou hudební dramaturgii včetně záškodnické činnosti Martina Hrdinky jsem považoval na Radiožurnálu vždycky za největší zlo. Pohříchu se to od nového roku ještě zhrošilo. Playlist byl seškrtán na více než polovinu a naplněn převážně ohranými vykopávkami. Průměrný věk dnes pouštěných písniček je odhadem 20 let. ABBA vám zapěje mnohokrát denně, slyšet cokoli vzniklého za posledních 10 let je téměř zázrak. A navíc jde vesměs o písně domácí, nebo anglo-americké. Že by člověk na Radiožurnálu zaslechl nějakou skladbu odjinud, že by si poslechl, co se hraje v sousedním Polsku, Německu nebo Rakousku nebo dokonce měl možnost seznámit se s hity z Francie, Portugalska, Ruska nebo Maďarska – to tedy ani náhodou. Ale kde jinde než na veřejnoprávním rozhlase by se takové věci měly dát najít?

V posledním bodě si dělám nejmenší naděje. Jakkoli se určitě spousta věcí zlepší, jakkoli se Lucie Výborná opravdu snaží mluvit uměřeně a kultivovaně (ale když ten rozhovor neumí udělat, tak se může třeba na hlavu stavět); jakkoli může být reálná šance, že neschopný Bílek bude nahrazen někým profesionálnějším; jakkoli se dokonce i Causidisová slyšitelně snaží a patrně ji někdo učí, jak se má mluvit; ba dokonce i ti „rotující moderátoři“ by mohli časem zase vrátit – tak hudební dramaturgie se změní jen horko těžko. Její zatuchlost je už v základech vinohradského baráku, prosáklá všemi zdmi a vyzařuje na každého, kdo mezi ně vstoupí. I kdyby hned zítra nastoupil do ČRo nový, mladý a dravý hudební dramaturg, tak hned za vrátnicí by dostal plnou dávku: v mžiku by mu zšedly vlasy, shrbila záda, narostl plnovous a dostal by neodolatelnou chuť poslechnout si Abbu a Roda Stewarta. Sice všekontrolující EU nemám rád, ale vydala-li by Evropská komise nařízení, že (třeba aspoň) 10 % zahraniční hudby na veřejnoprávním rozhlase musí být z EU a neanglické, měl bych výjimečně opravdu radost a poslal bych do Bruselu děkovný dopis.

Petr Staníček, 10. 1. 2008 v 14.15 • Rubrika: Všeobecné12 komentářů u textu s názvem Radiožurnál: Není špatné vše, ale to skutečně špatné je špatné velmi

12 komentářů k článku »Radiožurnál: Není špatné vše, ale to skutečně špatné je špatné velmi«

[1] Vložil(a): braggart 10. 1. 2008 v 16.17

Poslyšte nechtěl byste dělat ředitele Radiožurnálu? To by fakt asi stálo za to poslouchat… RŽ jsem neposlouchal dřív, neposlouchám ho ani teď (ikdyž jsem si ho ze „studijních důvodů“ pustil, a je to opravdu děs, nejprve se zakoktal pan Pokorný, budiž, minutu po něm se se zakoktala jakási děvčica, pak nějaký zpravodaj mluvil o amerických primátorkách, tedy primárkách (stihl se opravit), aby pět minut nato ve zprávách Jan Pokorný natvrdo a bez opravy řekl, že „v primáTOrkách v New Hepshire vyhrála Hillary…“

[2] Vložil(a): roj 10. 1. 2008 v 21.08

Pixy! Ty uplne pomijis bohate zastoupeni hudby ITALSKE! Ta se zdaleka nekrci v radiozurnalovem koute.
Dnes jsem si vesele zajuchal
MA-MA-MA-…-MA-MA-MA-RIIJA-MAAAAA
MA-MA-MA-…-MA-MA-MA-RIIJA-MAAAAA
MA-MA-MA-…-MA-MA-MA-RIIJA-MAAAAA

[3] Vložil(a): jmarkos 10. 1. 2008 v 21.49

Ty primatorky jsem zachytil taky, ja davno tvrdil ze Pokorny si hraje na cosi co nedokaze ani sam pojmenovat. Jinak Vyborna mi jako moderatorka apriori nevadi, ale nema co delat v mediu, kde se diskutuje. Jeste tak uvest pisnicku mozna..
A Pixymu diky za pekny clanek.

[4] Vložil(a): JaM 11. 1. 2008 v 9.41

Zaujal mě váš negativní postoj k „fixaci moderátorů“. Já s českým rozhlasovým vysíláním mám jen mizivé zkušenosti, protože žiji v zahraničí, takže můžu jen hádat, jaký projev má např. zmiňovaná Lucie Výborná, nicméně mohu se s vámi podělit o svůj náhled, jak to funguje jinde.

Ve Francii je spíše pravidlem než výjimkou svěřit fixní časový úsek vysílání vždy stejnému člověku. Ten potom zastává funkci hlasatele, moderátora i redaktora pro daný pořad. Například pokud se jedná spíše o zpravodajskou relaci (řekněme 6h-9h na RTL, soukromá stanice nebo 7h-10 na France Inter, veřejnoprávní), uslyšíte každý den globálně stejný hlas. Christophe Hondelatte (respektive Nicolas Demorand) moderuje tři hodiny aktualit, které se svým týmem vybral z denní „úrody“, což ovšem neznamená, že slyšíme jen jeho – hutná pětiminutovka zpráv v celou je odříkána profesionálem s rychlou dikcí, ekonomická „otázka dne“ je svěřena zase někomu jinému atp. O vše se ale stará (a kočíruje) jeden člověk, což dává celku soudržnost v průběhu vysílání a hlavně jakousi „filozofickou“ návaznost ze dne na den.

A lidé na to slyší – pokud jim celkový přístup ke zpracování a podání informací vyhovuje, zhusta si stejný pořad naladí každý den, protože jim jméno moderátora zaručí, že se jim dostane stejného servisu jako včera a předevčírem.

[5] Vložil(a): Pixy 11. 1. 2008 v 10.14

[4] Já vím, že to je často poměrně obvyklé. Dokonce vím, že ve světě je většina rádií (zvlášť soukromých) postavena na osobních show výrazných jedinců, kteří jsou propragováni. Ale jednak RŽ takhle postaven není a vedení RŽ jasně dává najevo, že osobnosti mají ustoupit do pozadí ve prospěch celku (jakkoli jsou s tím v protikladu neustále opakované jingly se jménem moderátora – jde o základnější principy) – a jednak jde i třeba o tu Výbornou, jejíž produkci musím vydržet v křeči se zatnutými zuby. Dokud něco čte, je to jště celkem OK, má-li se dopustit rozhovoru nebo jiné improvizace, nastává katastrofa.

Nebo spíš obecně: každému vyhovuje někdo jiný, každému může někdo jiný vadit. U komerčního rádia si přeladím jinam, když dávají show někoho, kterého nechci poslouchat. Hlavní veřejnoprávní stanice by měla podle mě být postavena smířlivěji a méně vyhraněně. Kontroverzní lidé jistě do rozhlasu taky patří, ale mají mít vlastní pořad buďto krátký, nebo jen třeba jednou týdně, anebo plovoucí. Ale má-li takový kontroverzní moderátor trvale zabookovaný celý čtvrtdenní blok, určitou část odvede od veřejnoprávního média pouze svou přítomností na významnou dobu. Já jsem ještě nevydržel poslouchat Lucii Výbornou víc než cca hodinu v kuse – a následujícího Bílka jen několik minut. Nedokážu to poslouchat. Takže prakticky přes celý pracovní den (od devíti ráno do nějakých tří-čtyř odpoledne) je pro mě RŽ tabu – ne kvůli svému obsahu, ale formě. Jen kvůli dvěma hloupým, rozkňákaným moderátorům, ne-novinářům s dlouholetou praxí v komerčních rádiích, na nichž to je zatraceně slyšet. A nemám volbu, jsou tam dennodenně.

[6] Vložil(a): JaM 11. 1. 2008 v 13.01

[5] Děkuji za přiblížení, teď chápu lépe, co fixním moderátorům vytýkáte. Já vlastně souhlasím se všemi citovanými body (hudba, jazyk, bulvarizace,… na novém RŽ), jen u té fixace bych nebyl proti principu jako takovému, spíše proti jeho uvedení do praxe v tomto konkrétním případě.

Myslím, že seriózní fixní moderátor(ka) by naopak přinesl do vysílání kvalitu, které není možno dosáhnout při střídání. Takový člověk se stane pevným bodem, vůči němuž se lze orientovat – není potřeba, aby byl absolutně nestranný, protože s postupem času si posluchači zvyknou na jeho „barvu“ a dokáží v tomto světle interpretovat řečené. Na druhou stranu střídající se hlasatelé, kteří jen zprostředkovávají názor jakési teoretické entity (redakce?, RŽ?, stát?), takovou možnost neskýtají.

Což, jak si teď uvědomuji, je jen teoretická úvaha, která se aktuálního RŽ asi netýká.

[7] Vložil(a): -fim- 11. 1. 2008 v 18.09

Malicko OT poznamka: To Remkovo eee bylo udajne dusledkem obtizi s mluvenim ve stavu beztize. Cibrzkom mi prijde malicko unfair ho pripominat . Tim spis, ze Remek cosi za svuj zivot dokazal (nemam na mysli jen ten kosmicky let) a srovnani s neumetelskymi moderatory si veru nezaslouzi ani nahodou.

[8] Vložil(a): dgx 11. 1. 2008 v 18.25

[7] jako alternativa existuje tzv. Bendovo ééé href=„http://­youtube.com/wat­ch?v=jz9w0wv9EB­w“ rel=„nofollow ugc“>http://y­outube.com/wat­ch?v=jz9w0wv9EBw

[9] Vložil(a): #13 11. 1. 2008 v 18.41

[7] A jako správný kovaný komunista teď za ně sedí v eurokejvárně, občas mylně zvané europarlament.

[10] Vložil(a): -fim- 14. 1. 2008 v 11.25

[9] To je trochu lacine… Ale pokud by v Bruselu za nas ksedeli jen ti, kdo maji na konte nejaky ten zachraneny zivot, asi by to nebyla spatna vizitka.
Mam na mysli havarii vrtulniku pri navsteve E. Cernana, kde Remek (ac v roli pasazera) bezprostredne po dopadu, kdy oba piloti byli pro sva zraneni na cas mimo, bleskove zareagoval a vypnul privod paliva a tim velmi pravdepodobne zachranil vsechny na palube pred uhorenim.

[11] Vložil(a): #13 14. 1. 2008 v 13.27

[10] Co je na konstatování skutečnosti laciného?

[12] Vložil(a): janek 15. 1. 2008 v 19.18

„Průměrný věk dnes pouštěných písniček je odhadem 20 let. ABBA vám zapěje mnohokrát denně, slyšet cokoli vzniklého za posledních 10 let je téměř zázrak.“ – řekl bych, že průměrný věk skladeb je ještě vyšší. Nemám nic proti Beatles, Simon´n´Garfunkel a jinými z ´60 či ´70, ale zesládlo to. ABBA je pro mě spojena s léty sedmdesátými, kdy jsem je nesnášel, čili to je už třicet let!

Váš komentář

Upozornění: Pokud vás téma tohoto příspěvku nezajímá, nebaví, dotýká se vás či vás dokonce uráží, tak prosím odejděte a pokud možno se nadále ve vlastním zájmu dalším podobným vyhýbejte. Hlavně se to prosím nesnažte autorovi sdělovat v komentářích, takové příspěvky nikoho nezajímají a budou nejspíš vymazány. Totéž platí pro vaše názory na osobu autora, na jiné přispěvatele, mluvení z cesty, ze spaní či pod vlivem omamných látek a další podobné výlevy nesouvisející s tématem článku. Jinými slovy, toto je prostor soukromého blogu určený pro komentování příspěvku publikovaného výše, nikoli k chatování a volné diskusi. Děkuji za pochopení.

Abyste mohli komentovat, musíte se přihlásit.